گروه نرم افزاری آسمان

دلالۀ حدیث التشبیه … ص: 309
اشارة







قد عرفت أنّ هذا الحدیث من أخبار أهل السنّۀ فی طائفۀٍ من مصادرهم المعتبرة، وأنّ مناقشات (الدّهلوي) حول سنده والکتب التی
أخرجته لا أساس لها من الصحّۀ…
ثمّ شرع فی المناقشۀ فی دلالۀ الحدیث، وسیتّضح للقارئ الکریم سقوط جمیع مناقشاته فی هذه الناحیۀ کذلک:
قوله:
الثانی: إنّ ما ذکر محض تشبیه لبعض صفات الأمیر ببعض صفات أولئک الأنبیاء.
من وجوه دلالۀ الحدیث علی المساواة … ص: 309
اشارة
أقول:
صفحۀ 161 من 234
إنّ نفی دلالۀ هذا الحدیث الشریف علی مساواة أمیر المؤمنین علیه السلام للأنبیاء الکرام المذکورین فی الصفات المذکورة فی
الحدیث، وحمل الحدیث علی مجرَّد التشبیه بین الطرفین … مکابرة واضحۀ لکلّ
ص: 310
عارفٍ بأسالیب الکلام … ولمزید البیان والوضوح نذکر الوجوه الاتیۀ:
-1 إفادة هذا الترکیب للعینیّۀ … ص: 310
إنَّ أصل هذا الترکیب- أعنی: من أراد أنْ ینظر … یفید عینیّۀ ما یراد النظر إلیه لما أمر بالنظر إلیه، فهو مثل: من أراد أنْ ینظر إلی
أفضل رجل فی البلد فلینظر إلی فلان، ولا ریب أنه لا مساغ للتشبیه فی مثل هذا الکلام، بأنْ یکون المراد: إنّ من أمر بالنظر إلیه مشابه
للأفضل من فی البلد، ولیس الأفضل حقیقۀ.
إنّه لا مساغ لأنْ یراد ذلک، أو یدّعی کونه المراد، فی مثل الکلام المذکور، بل المراد کون هذا الشخص هو الأفضل حقیقۀً.
إلّا أنّه لمّا کانت العینیّۀ فی الحدیث الشریف متعذّرة، فلا مناص من حمله علی أقرب الامور أي العینیّۀ، وهو المساواة، فیکون المعنی:
من أراد أنْ ینظر إلی آدم ویلحظ علمه فلینظر إلی علی بن أبی طالب، فإنّه الّذي یماثله ویساویه فی العلم، بمعنی أنّ جمیع العلوم
الحاصلۀ لآدم علیه السلام حاصلۀ لعلی علیه السلام.
وهکذا فی باقی الصفات المذکورة فی الحدیث.
فظهر، أنّ المراد هو المساواة، وإلّا لسقط الکلام النبوي عن البلاغۀ اللائقۀ به.
وکان للناس فیه » : ویشهد بما ذکرنا: ما جاء فی کلام المحبّی بترجمۀ عیسی بن محمّد المغربی صاحب (مقالید الأسانید) حیث قال
اعتقاد عظیم، حتّی أنّ العارف باللَّه السیّد محمّد بن باعلوي کان یقول فی شأنه:
إنّه زرّوق زمانه. وکان السیّد عمر باعلوي یقول: من أراد أن ینظر إلی
ص: 311
.«1» « شخص لا یشک فی ولایته فلینظر إلیه. وکفی بذلک فخراً له، ومن یشهد له خزیمۀ
فإنّ ظاهر کلام باعلوي فی حقّ عیسی المغربی هو ما ذکرناه، إذ لو کان مفاده التشبیه فقط- نظیر تشبیه الحصی باللؤلؤ مثلًا- لما دلّ
وجه أصلًا. « وکفی بذلک فخراً له ومن شهد له خزیمۀ » : علی الولایۀ الثابتۀ القطعیۀ للمغربی، ولم یکن لقول المحبّی
-2 المتبادر من التشبیه هو المساواة … ص: 311
اشارة
إنّ المتبادر من التشبیه فی قولک: زید کعمرو فی العلم أو الحسن أو المال … هو المساواة بینهما فی تلک الامور، ولا یشک فی
لأفاد - « مساو » ذلک إلّاالمنکر للواضحات، الدافع للبدیهیّات … فلو فرضنا تقدیر حرف التشبیه فی هذا الحدیث الشریف- دون لفظ
المساواة کذلک، بحکم التبادر المذکور، بلا صارف ومانع عنه.
ویوضّح هذا التبادر: صحّۀ سلب التشبیه فی صورة عدم المساواة بین الطرفین، فإذا لم یکن زید مساویاً لعمرو فی الحسن مثلًا، صحّ أن
یقال:
زید لیس کعمرو فی الحسن، ولو لم یکن التشبیه دلیلًا علی المساواة، لما صحّ سلب التشبیه فی حال عدم المساواة.
وأیضاً: تري العلماء یقولون فی بحوثهم حول الصلاة والصیام والحج والزکاة ونحو ذلک … یقولون: کذا فی الآیۀ الکریمۀ، وکذا فی
صفحۀ 162 من 234
الحدیث الشریف … فإنْ احتجّوا بحدیثٍ من الأحادیث قالوا: کذا ذکره مسلم،
__________________________________________________
.242 / 1) خلاصۀ الأثر فی أعیان القرن الحادي عشر 3 )
ص: 312
وکذا أخرجه البخاري … وإذا دار بحثهم حول بعض الفروع الفقهیّۀ قالوا:
کذا قال الشّافعی، أو کذا قال أبو حنیفۀ … وهکذا ما لا یحصی کثرةً…
ولا ریب فی أنّهم یریدون التساوي والمساواة، وهو المتبادر منه إلی ذهن السامعین، فلولا المطابقۀ التامّۀ لعرّض القائل نفسه للمؤاخذة
والإعتراض الشدید.
فظهر ضرورة حمل التشبیه علی المساواة فی أمثال هذه العبارات…
هکذا المشابهۀ بین الإمام علیه السلام والأنبیاء، فی الصفات المذکورة فی الحدیث الشریف … فإنّه یجب حملها علی المطابقۀ التامّۀ،
والمماثلۀ الکاملۀ، والمساواة الدّقیقۀ … ولا یجوز غیر ذلک أبداً.
أفضلیۀ نبیّنا من سائر الأنبیاء فی القرآن … ص: 312
ولقد استدل کبار العلماء بالآیۀ الآمرة للنبی صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم بالإقتداء بهدي الأنبیاء، علی أنّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم أفضل
من جمیع الأنبیاء والمرسلین … فکذلک هذا الحدیث الدالّ علی وجود صفات الأنبیاء علیهم السلام فی أمیر المؤمنین علیه السلام،
فإنّه یدلّ علی أفضلیّته منهم، وإذا ثبتت أفضلیّته علیه السلام من الأنبیاء الکرام، فما ظنّک بثبوت أفضلیّته من الثلاثۀ الحائزین لصفات
تتحیّر فیها الأفهام!!
ولنذکر أوّلًا الآیۀ الکریمۀ، ثمّ نتبعها بکلمات بعض المفسّرین فی بیان وجه الإستدلال بها علی ما أشرنا إلیه، فالایۀ هی:
وَوَهَبْنَا لَهُ إِسْحَاقَ وَیَعْقُوبَ کُلّاً هَدَیْنَا وَنُوحاً هَدَیْنَا مِن قَبْلُ وَمِن ذُرِّیَّتِهِ دَاوُدَ وَسُلَیْمَانَ وَأَیُّوبَ وَیُوسُفَ وَمُوسَی وَهَارُونَ وَکَذلِکَ نَجْزِي »
ص: 313
الْمُحْسِنِینَ* وَزَکَرِیَّا وَیَحْیَی وَعِیسَ ی وَإِلْیَاسَ کُلٌّ مِنَ الصَّالِحِینَ* وَإِسْمَاعِیلَ وَالْیَسَعَ وَیُونُسَ وَلُوطاً وَکُلّاً فَضَّلْنَا عَلَی الْعَالَمِینَ* وَمِنْ
آبَائِهِمْ وَذُرِّیَّاتِهِمْ وَإِخْوَانِهِمْ وَاجْتَبَیْنَاهُمْ وَهَدَیْنَاهُمْ إِلَی صِ رَاطٍ مُسْتَقِیمٍ* ذلِکَ هُدَي اللّهِ یَهْدِي بِهِ مَن یَشَاءُ مِنْ عِبَادِهِ وَلَوْ أَشْرَکُوا لَحَبِطَ
عَنْهُم مَاکانُوا یَعْمَلُونَ* أُولئِکَ الَّذِینَ آتَیْنَاهُمُ الْکِتَابَ وَالْحُکْمَ وَالنُّبُوَّةَ فَإِن یَکْفُرْ بِهَا هؤُلَاءِ فَقَدْ وَکَّلْنَا بِهَا قَوْماً لَیْسُوا بِهَا بِکَافِرِینَ*
«1» « أُولئِکَ الَّذِینَ هَدَي اللّهُ فَبِهُدَاهُمُ اقْتَدِهْ قُل لَاأَسْأَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِنْ هُوَ إِلَّا ذِکْرَي لِلْعَالَمِینَ
:« فبهداهم اقتده » .* قال الرازي بتفسیر
هم الذین تقدّم ذکرهم من الأنبیاء، ولا شک فی أنّ « أولئک الذین هدي اللَّه » فی الآیۀ مسائل: المسألۀ الأولی- لا شبهۀ فی أنّ قوله »
أمر لمحمّد علیه الصلاة والسّلام. وإنّما الکلام فی تعیین الشیء الّذي أمر اللَّه محمّداً أن یقتدي فیه بهم. « فبهداهم اقتده » قوله
فمن الناس من قال: المراد إنّه یقتدي بهم فی الأمر الّذي أجمعوا علیه، وهو القول بالتوحید والتنزیه عن کلّ ما لا یلیق به فی الذات
وال ّ ص فات والأفعال وسائر العقلیّات. وقال آخرون: المراد الإقتداء بهم فی شرائعهم، إلّاما خصّه الدلیل، وبهذا التقدیر کانت هذه الآیۀ
دلیلًا علی أنّ شرع من قبلنا یلزمنا. وقال آخرون: إنّه تعالی إنّما ذکر الأنبیاء فی الآیۀ المتقدمۀ، لیبین أنّهم کانوا محترزین عن الشرك،
ثمّ أکّد « ولو أشرکوا لحبط عنهم ما کانوا یعملون » : مجاهدین بإبطاله، بدلیل أنّه ختم الآیۀ بقوله
__________________________________________________
.90 - 1) سورة الأنعام 6، الایات 83 )
صفحۀ 163 من 234
ص: 314
ثمّ قال فی هذه الآیۀ: « فإن یکفر بها هؤلاء فقد وکّلنا بهم قوماً لیسوا بها بکافرین » : إصرارهم علی التوحید وإنکارهم للشرك بقوله
أي هداهم إلی إبطال الشرك وإثبات التوحید، وتحمّل سفاهات الجهال فی هذا الباب. وقال آخرون: اللفظ « أولئک الذین هدي اللَّه »
مطلق، فهو محمول علی الکلّ إلّا ما خصه الدلیل المنفصل.
قال القاضی: یبعد حمل الآیۀ علی أمر الرسول بمتابعۀ الأنبیاء علیهم السلام المتقدمین فی شرائعهم لوجوه:
أحدها- إنّ شرائعهم مختلفۀ متناقضۀ، فلا یصح مع تناقضها أنْ یکون مأموراً بالاقتداء بهم فی تلک الأحکام المتناقضۀ.
وثانیها: إنّ الهدي عبارة عن الدلیل، دون نفس العمل، وإذا ثبت هذا فنقول: دلیل إثبات شرعهم کان مخصوصاً بتلک الأوقات، لا فی
غیر تلک الأوقات، فکان الاقتداء بهم فی ذلک الهدي هو أن یعلم بوجوب تلک الأفعال فی تلک الأوقات فقط، وکیف یستدل
بذلک علی اتباعهم فی شرائعهم فی کلّ الأوقات؟
وثالثها: إنّ کونه علیه الصلاة والسلام متّبعاً لهم فی شرائعهم، یوجب أنْ یکون منصبه أقل من منصبهم، وذلک باطل بالاجماع.
فثبت بهذه الوجوه أنّه لا یمکن حمل هذه الآیۀ علی وجوب الإقتداء بهم فی شرائعهم.
والجواب عن … الثالث: إنّه تعالی أمر الرسول بالاقتداء بجمیعهم فی جمیع الصفات الحمیدة والأخلاق الشریفۀ، وذلک لا یوجب
کونه أقل مرتبۀ منهم، بل یوجب کونه أعلی مرتبۀً من الکلِّ، علی ما سیجئ تقریره بعد ذلک إن شاء اللَّه تعالی. فثبت بما ذکرنا دلالۀ
هذه الآیۀ علی أن شرع
ص: 315
من قبلنا یلزمنا.
المسألۀ الثانیۀ: - إحتجّ العلماء بهذه الآیۀ علی أنّ رسولنا صلّی اللَّه علیه وسلّم أفضل من جمیع الأنبیاء علیهم السلام، وتقریره هو:
أنّا بیّنا أنّ خصال الکمال وصفات الشرف کانت متفرقۀ فیهم بأجمعهم:
فداود وسلیمان کانا من أصحاب الشکر علی النعمۀ.
وأیوب کان من أصحاب الصبر علی البلاء.
ویوسف کان مستجمعاً لهاتین الحالتین.
وموسی علیه السلام کان صاحب الشریعۀ القویۀ القاهرة، والمعجزات الظاهرة.
وزکریا ویحیی وعیسی وإلیاس، کانوا أصحاب الزهد.
وإسماعیل کان صاحب الصدق.
ویونس کان صاحب التضرع.
فثبت أنّه تعالی إنما ذکر کل واحدٍ من هؤلاء الأنبیاء، لأنّ الغالب علیه کان خصلۀ معیّنۀ من خصال المدح والشرف.
ثمّ إنّه تعالی لمّا ذکر الکلّ، أمر محمّداً علیه الصلاة والسّلام بأن یقتدي بهم بأسرهم، فکان التقدیر کأنَّه تعالی أمر محمّداً صلّی اللَّه
علیه وسلّم أنْ یجمع من خصال العبودیّۀ والطاعۀ کلّ الصّفات التی کانت متفرّقۀ فیهم بأجمعهم.
ولمّا أمره اللَّه تعالی بذلک امتنع أنْ یقال أنّه قصّر فی تحصیلها، فثبت أنّه حصّلها.
ومتی کان الأمر کذلک ثبت أنّه اجتمع فیه من خصال الخیر ما کان
ص: 316
متفرّقاً فیهم بأسرهم.
ومتی کان الأمر کذلک، وجب أن یقال: إنّه أفضل منهم بکلیّتهم.
صفحۀ 164 من 234
.«1» « واللَّه أعلم
أقول:
وبنفس هذا التقریر الّذي ذکره العلماء، للإحتجاج بالآیۀ الکریمۀ علی أفضلیۀ نبیّنا صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم من سائر الأنبیاء … نحتجّ
بحدیث التشبیه علی أفضلیۀ سیّدنا أمیر المؤمنین علیه السلام من الأنبیاء، فلا یبقی أيّ ریبٍ فی دلالۀ حدیث التشبیه علی مذهب
الشیعۀ.
بل الأمر هنا أوضح من هناك، لأنّه إذا کان الأمر بالإقتداء بهدي الأنبیاء السابقین علیهم السلام دالّاً علی أفضلیّۀ النبیّ صلّی اللَّه علیه
وآله وسلّم، فإنّ إثبات صفات الأنبیاء السابقین لأمیر المؤمنین علیه السلام- الأمر الّذي یدلّ علی الحدیث بصراحۀ- یدلّ علی أفضلیۀ
الإمام علیه السلام منهم، بالأولویّۀ.
علی أنّ الاحتجاج بالآیۀ، کان یتوقّف علی مقدّمات، أحدها: إنّ النبیّ صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم لمّا امر بالاقتداء، امتنع أن یقال إنّه
ترك الاقتداء.
والثانی: إن المراد من هدي الأنبیاء السابقین هو جمیع الخصال الخاصۀ بکل واحد منهم.
والثالث: إن الاقتداء لا یمنع کونه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم أفضل من
__________________________________________________
.75 -73 / 1) تفسیر الرازي 13 )
ص: 317
الأنبیاء السابقین.
أمّا فی حدیث: من أراد أن ینظر إلی آدم … فلا حاجۀ إلی شیء من المقدّمات، بل إنّ الحدیث یثبت صفات الأنبیاء السابقین للإمام
بلا مقدّمۀ، إذ لیس فیه أمر بالاقتداء حتّی یحتاج إلی مقدّمۀ أنّه قد أطاع هذا الأمر قطعاً، وقد ذکر فی الحدیث صفات الأنبیاء بصراحۀٍ
حتّی یحتاج إلی مقدّمۀ یذکر فیها أنّ « الهدي » ولیس فیه لفظ « العلم، والحلم، والعبادة، والتقوي، والبطش » - وهی- فی بعض الألفاظ
المراد من الهدي هو الصفات … کما أنّه لا حاجۀ هنا إلی القول بأنّ الاقتداء لا ینافی الأفضلیۀ، إذ لا أمر بالاقتداء هنا.
فظهر، أنّ دلالۀ هذا الحدیث علی مساواة صفات الإمام علیه السلام لصفات الأنبیاء السابقین علیه السلام، أوضح من دلالۀ الأمر
بالاقتداء علی ذلک.
« الهدي » وقد ذکر النیسابوري أیضاً الاحتجاج المذکور بالآیۀ علی أفضلیۀ نبیّنا صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم، فذکر أقوال العلماء فی تفسیر
ثمّ کلام القاضی وما قیل فی الجواب عن الوجوه التی ذکرها القاضی، فصرّح:
بأنّه یلزم أن یکون منصبه أجلا من منصبهم، لأنّه أمر باستجماع خصال الکمال وصفات الشرف التی کانت متفرقۀ فیهم، کالشکر فی »
داود وسلیمان، والصبر فی أیوب، والزهد فی زکریا ویحیی وعیسی، والصّدق فی إسماعیل، والتضرّع فی یونس، والمعجزات الباهرة
.«1» « فی موسی وهارون. ولهذا قال: لو کان موسی حیّاً لما وسعه إلّااتّباعی
* وقال الخطیب الشربینی بعد ذکر الاحتجاج:
__________________________________________________
.185 / 1) تفسیر النیسابوري- هامش الطبري 7 )
ص: 318
.«1» « فثبت بهذا البیان أنّه صلّی اللَّه علیه وسلّم أفضل الأنبیاء، لما اجتمع فیه من الخصال التی کانت متفرقۀ فی جمیعهم »
-3 الإستدلال علی ضوء کلام الفخر الرازي … ص: 318
صفحۀ 165 من 234
وإذا کان الأمر بالاقتداء دالّاً علی وجود جمیع صفات الأنبیاء السابقین فی وجود نبیّنا صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم، ثمّ یکون دالّاً علی
أفضلیّته منهم من جهۀ کونه جامعاً بوحده لتلک ال ّ ص فات المتفرقۀ بینهم … فلا أقل من دلالۀ حدیث التشبیه علی أفضلیّۀ الإمام علیه
السلام منهم بهذا البیان، فیکون الحدیث دالّاً علی الأفضلیّۀ بنفس المقدّمات التی ذکرت فی الاحتجاج بالآیۀ علی الأفضلیۀ، بعد التنزّل
عمّا أثبتناه فی الوجه السابق من الإستدلال بلا توقفٍ علی المقدّمات.
فیکون الحاصل حینئذٍ دلالۀ حدیث التشبیه علی أفضلیّۀ الإمام علیه السلام من الأنبیاء السابقین، لاستجماعه ما تفرق فیهم من الخصال،
وإذا کان أفضل من الأنبیاء الخمسۀ المذکورین، ثبت أفضلیته من جمیع الأنبیاء- سوي خاتم النبیین صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم-
بالإجماع المرکّب.
بل لقد جاء فی بعض ألفاظ حدیث التشبیه ثبوت صفات یعقوب ویوسف وأیّوب ویونس علیهم السلام، وهیبۀ إسرافیل، ورتبۀ
میکائیل، وجلالۀ جبرائیل … لسیّدنا أمیر المؤمنین علیه السلام.
__________________________________________________
.435 / 1) السراج المنیر 1 )
ص: 319
-4 فی علی تسعون خِصلۀ لم تجمع فی غیره … ص: 319
وروي السیّد علی الهمدانی- من مشایخ والد (الدهلوي)- فی کتابه الّذي عدّه رشید الدّین الدهلوي فی کتب أهل السنّۀ المؤلَّفۀ فی
مناقب أهل البیت علیهم الصّلاة والسّلام:
عن جابر قال قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم: من أراد أنْ ینظر إلی إسرافیل فی هیبته، وإلی میکائیل فی رتبته، وإلی جبرئیل فی »
جلالته، وإلی آدم فی علمه، وإلی نوح فی حسنه، وإلی إبراهیم فی خلّته، وإلی یعقوب فی حزنه، وإلی یوسف فی جماله، وإلی موسی
فی مناجاته، وإلی أیّوب فی صبره، وإلی یحیی فی زهده، وإلی عیسی فی سنته، وإلی یونس فی ورعه، وإلی محمّد فی جسمه وخلقه،
فلینظر إلی علی. فإنّ فیه تسعین خصلۀ من خصال الأنبیاء، جمعها اللَّه فیه ولم تجمع فی أحد غیره.
.«1» « وعدَّد جمیع ذلک فی جواهر الأخبار
أقول:
ولیس هذا الحدیث مجرد تشبیه، بل هو جار مجري الحقیقۀ، واستجماعه لتلک الصفات، مع عدم اجتماعها فی أحدٍ غیره، نصٌّ فی
الأفضلیّۀ.
__________________________________________________
306 الطبعۀ المحقّقۀ. / 1) مودّة القربی، ینابیع المودّة 2 )
ص: 320
-5 دلالۀ الحدیث فی کلام ابن روزبهان … ص: 320
وقد صرّح المتعصّب العنید الفضل ابن روزبهان بدلالۀ حدیث التشبیه علی الأفضلیّۀ، فدلالته علی مذهب الإمامیّۀ تامۀ عنده، إلّاأنّه یردّه
بالرمی بالوضع وهذا نصّ کلامه:
وأثر الوضع علی هذا الحدیث ظاهر، ولا شکّ أنّه منکر، مع ما نسب إلی البیهقی، لأنّهم یوهم أنّ علی بن أبی طالب أفضل من هؤلاء »
صفحۀ 166 من 234
الأنبیاء، وهذا باطل، فإنّ غیر النبیّلا یکون أفضل من النبیّ.
وأمّا أنّه موهم لهذا المعنی، لأنّه جمع فیه من الفضائل ما تفرّق فی الأنبیاء، والجامع للفضائل أفضل ممّن تفرق فیهم الفضائل.
.«1» « وأمثال هذا من موضوعات الغلاة
أقول:
انظر إلی تعصّب هؤلاء القوم، فمنهم من یعترف بدلالۀ الحدیث علی مذهب الشیعۀ، فیردّه بالوضع والبطلان، کابن روزبهان، ومنهم
من ینکر دلالته، کالکابلی و (الدهلوي)، فهم یتکاذبون فیما بینهم، إلّاأنّ غرضهم إسقاط الحدیث عن الصلاحیّۀ لاحتجاج الشیعۀ به
علی مذهبهم الحقّ، وإنْ لزم ما لزم…
وأمّا إبطال ابن روزبهان أفضلیّۀ الإمام علیه السلام من هؤلاء الأنبیاء،
__________________________________________________
.518 / 1) إبطال الباطل. انظر: دلائل الصدق 2 )
ص: 321
من جهۀ أنّه لیس بنبیّ، وغیر النّبیّ لا یکون أفضل من النبیّ … فیبطله آیۀ المباهلۀ والأحادیث الواردة فی ذیلها، وکذا غیرها من
وأن الأنبیاء بعثوا «1» الأحادیث ال ّ ص ریحۀ فی أنّ علیّاً نفس رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم، وما ورد فی توسّل آدم علیه السلام به
وغیر هذه الأحادیث. ،«3 …» « خلقت أنا وعلی من نور واحدٍ قبل أنْ یخلق آدم » وحدیث «2» علی ولایته
فظهر دلالۀ هذا الحدیث علی الأفضلیّۀ، فیتمّ احتجاج الشیعۀ به، ویسقط مناقشۀ (الدهلوي).
-6 بیان محمّد بن إسماعیل الأمیر لحدیث التشبیه … ص: 321
وللعلّامۀ النحریر محمّد بن إسماعیل الأمیر بیانٌ لطیف، وتقریر متین، لحدیث التشبیه، یتّضح به طریق احتجاج الشیعۀ، ویتأیّد به أسلوب
استدلالهم، وهذا نصُّ عبارته:
فائدة- قد شبّهه علیه السلام بخمسۀ من الأنبیاء، کما قال المحب الطبري رحمه اللَّه ما لفظه: ذکر تشبیه علی رضی اللَّه عنه بخمسۀٍ من »
الأنبیاء: عن أبی الحمراء قال قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم: من أراد أن ینظر إلی آدم فی علمه، وإلی نوح فی فهمه، وإلی
إبراهیم فی حلمه،
__________________________________________________
.6147 / 1) انظر ما رووا بتفسیر قوله تعالی: (فَتَلَقّی آدَمُ مِنْ رَبِّهِ کَلِمَات) الدرّ المنثور 1 )
241 وسنفصل / ترجمۀ أمیر المؤمنین من تاریخ دمشق 42 « واسأَلْ مَنْ أَرْسَلْنا مِنْ قَبلِکَ مِنْ رُسُلِنا » : 2) انظر ما رووه بتفسیر قوله تعالی )
الکلام فیه فی الجزء اللاحق من کتابنا.
3) انظر الجزء الخامس من کتابنا. )
ص: 322
وإلی یحیی بن زکریا فی زهده، وإلی موسی فی بطشه، فلینظر إلی علی بن أبی طالب. أخرجه أبو الخیر الحاکمی.
وعن ابن عباس رضی اللَّه عنهما قال قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم: من أراد أنْ ینظر إلی إبراهیم فی حلمه، وإلی نوح فی
حکمه، وإلی یوسف فی جماله، فلینظر إلی علی بن أبی طالب. أخرجه الملّا فی سیرته. إنتهی.
قلت: فقد شبّهه صلّی اللَّه علیه وسلّم بهؤلاء الخمسۀ الرسل، فی اکتسابه للخصال الشریفۀ من خصالهم.
فمن آدم أبی البشر العلم، فإنّ اللَّه تعالی خصّه بأنّه علّمه الأسماء کلّها، ثمّ أبان فضله بذلک ونوّه بعلمه، حیث عرض علی الملائکۀ
صفحۀ 167 من 234
أسماء المسمّیات، وطلب منهم تعالی إنباءهم بأسمائها فعجزوا، وطلب من آدم علیه السلام إنبائهم، فأنبأهم علیه السلام بها. فهذه فضیلۀ
من أشرف فضائل آدم علیه السلام التی شرف بها بین الملأ الأعلی.
وشبّهه بنوح علیه السلام فی فهمه، لأنّه أمره اللَّه تعالی بصنعۀ الفلک، وفیها من دقائق الإحکام والإتقان ما لا تحصره الأقلام، ولا
یدرکه الأفهام، وکانت لم تعرف، ولا اهتدي إلیها فکر قبل ذلک، وکان فیها ما کان من الإتقان، والیوت التی جوّفها له ولمن معه،
وآیۀ لهم » * : والأنعام والوحوش والسباع، واختلافها طولًا وعرضاً، فإنّها کجؤجؤ الطائر، وقد جعل اللَّه الحمل فیها من آیاته، حیث قال
«1» « أنّا حملنا ذریّتهم فی الفلک المشحون
وعدّ الامتنان بها فی الذکر فی عدّةٍ من الآیات،
__________________________________________________
.44 : 1) یس 36 )
ص: 323
وناهیک أنّه قرن إجراءه تعالی لها مع خلق السماوات والأرض، واختلاف اللیل والنهار، فالمراد فهمه ما ألهمه من صنعتها، ولذلک
«1» « واصنع الفلک بأعیننا » : فی قوله « بأعیننا » جعل صنعتها مقیَّدة
أي فی حکمه الناشی عن حکمه وقوته وصحّته، ویحتمل أن یکون المراد فهمه العام فی صنعۀ الفلک « فی حکمه » وقوله فی الحدیث
وغیره، ممّا فهمه عن اللَّه تعالی وأمره.
وشبّهه بالخلیل فی حلمه، وهو من أشرف الصفات، ولذلک قیل:
إنّ إبراهیم لأوّاه » : مانعت اللَّه الأنبیاء بأقلّ ما نعتهم بالحلم، وذلک لعزّة وجوده، ولقد نعت اللَّه به إبراهیم علیه السلام بقوله تعالی
«3» « إنّ إبراهیم لحلیم أوّاه منیب » «2» « حلیم
«4» « إنّ فیها لوطا » : ومن مجادلته عن لوط فقال
فی عدة من الآیات. ومن حلمه علیه السلام الّذي تخفّ عنه رواسی الجبال: امتثاله لأمر اللَّه تعالی بذبح ولده علیهما السلام،
وإضجاعه، وکتفه له، وإمرار المدیۀ علی حلقه، لولا منع اللَّه لها أن تقطع، فلهذا وصفه اللَّه ووصف ولده بالحلم.
وشبّهه صلّی اللَّه علیه وسلّم بیحیی بن زکریا علیهما السلام فی زهده، ویحیی علیه السلام هو علم الزهادة فی أبناء آدم، من تأخّر منهم
ومن تقدّم، وقد ملئت الکتب بالیسیر من صفات زهده.
وشبّهه صلّی اللَّه علیه وسلّم بکلیم اللَّه فی بطشه، وکان موسی شدید
__________________________________________________
.37 : 1) هود 11 )
.114 : 2) التوبۀ 9 )
.75 : 3) هود 11 )
.32 : 4) العنکبوت 29 )
ص: 324
البطش، وناهیک أنّه ذکر القبطی فقضی علیه، وأراد البطش بالآخر، وهو فی بلد فرعون، وتحت یده بنو إسرائیل أرقّاء فی ید فرعون،
وکان القبط أهل الصولۀ والشوکۀ والدولۀ.
وشبّهه فی الحدیث الآخر بیوسف فی جماله، ویوسف فی جماله شمس لا یزیدها الوصف إلّاخفاءً، فهی أظهر من أنْ تظهر. وقد سبق
صفۀ أمیر المؤمنین: وإنّ عنقه کأنّه إبریق فضۀ، وإنّه کان أغید، وغیر ذلک من الصفات الحسنۀ.
صفحۀ 168 من 234
إذا عرفت هذا، فهذه شرائف الصفات: الحلم، والعلم، والفهم، والزهادة، والبطش، والحسن.
ثمّ إنّه حاز أکمل کلّ واحدة مها، فإنّ علم الرسل أکمل العلوم، وحلمهم أکمل الحلم، وفهمهم أتمّ فهم، وزهادتهم أبلغ زهادة،
وبطشهم أقوي بطش.
فناهیک من رجل کمّله اللَّه بهذه الصفات، وأخبر نبیه صلّی اللَّه علیه وسلّم أنّه حازها، وشابه أکمل من اتّصف بها، وإنّ من أراد أن
ینظر من کان متّصفاً بها من أولئک الرسل الأعلّین، ویشاهده کأنّه حی، نظر إلی هذا المتّصف بها، لذلک قیل:
یدلّ لمعنی واحد کلّ فاخر وقد جمع الرحمن فیک المعالیا
ولو أردنا سرد ما فاض عن الوصی من ثمرات هذه الصّفات، وما انفجر عنه من بحور هذه الکلمات، لخرجنا عن قصدنا من بیان معنی
الأبیات، والاختصار له فی هذه الکلمات، ویأتی فی غضون صفاته ما یدلّ علی کمالاته، وقد شبَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم بعضاً من
الصحابۀ ببعضٍ من الرسل فی بعض الصفات، ولم یجمع لأحدٍ خمسۀ من الأنبیاء ولا ثلاثۀ،
ص: 325
.«1» انتهی « ولا جاء فی حقّ أحدٍ بهذه العبارة، أعنی: من أراد أن ینظر … الخ، الدالۀ علی کمال تمکّن تلک الصفۀ فی وصیّه
أقول:
هذا کلام هذا المحقّق الکبیر فی معنی هذا الحدیث الشّ هیر، وقد أحسن فی البیان وأجمل فی التقریر، وبما ذکره یتّضح وجه احتجاج
الشیعۀ، ویظهر مدي تعصّب (الدهلوي) الّذي زعم أنّ مفاد الحدیث هو التشبیه المحض، کتشبیه التراب والحصی بالدّر والیاقوت،
وأمثال ذلک من التشبیهات الادعائیّۀ، والتمثیلات الإغراقیّۀ.
هذا، ولا تغفل عن کلمات ابن طلحۀ، والکنجی، وشهاب الدین أحمد، فی بیان معنی حدیث التشبیه، فإنّها تفید ما تذهب إلیه الإمامیّۀ
کعبارة محمّد ابن إسماعیل المزبورة…
-7 إعتراف أبی بکر بدلالۀ الحدیث … ص: 325
فإن لم یقبل الخصم شیئاً من الوجوه المذکورة، فقد اشتمل بعض ألفاظ الحدیث علی اعتراف أبی بکر بدلالۀ حدیث التشبیه علی
مساواة الإمام أمیر المؤمنین مع هؤلاء الأنبیاء علیهم السلام فی الصّفات، وأفضلیته منهم … ففی کتاب المناقب للخوارزمی:
أخبرنی شهردار هذا إجازة، [قال:] أخبرنا أبو الفتح عبدوس بن »
__________________________________________________
1) الروضۀ الندیۀ- شرح التحفۀ العلویۀ. )
ص: 326
عبداللَّه ابن عبدوس الهمدانی إجازة، عن الشریف أبی طالب المفضل بن محمّد بن طاهر الجعفري بإصبهان، عن الحافظ أبی بکر
أحمد بن موسی بن مردویه بن فورك الإصبهانی، [قال:] حدّثنا محمّد بن أحمد بن إبراهیم، [قال:] حدّثنا الحسن بن علی بن الحسین
السلوي، [قال:] حدّثنی سوید بن مسعر بن یحیی بن حجاج النهدي حدّثنا أبی، حدّثنا شریک عن أبی إسحاق عن الحارث الأعور
صاحب رایۀ علی، قال:
بلغنا أنّ النبیّ صلّی اللَّه علیه وسلّم کان فی جمع من أصحابه فقال:
اریکم آدم فی علمه، ونوحاً فی فهمه، وإبراهیم فی حکمته.
فلم یکن بأسرع من أنْ طلع علی.
فقال أبو بکر: یا رسول اللَّه، أقست رجلًا بثلاثۀ من الرسل! بخ بخ لهذا الرجل، من هو یا رسول اللَّه؟
صفحۀ 169 من 234
قال النبیّ صلّی اللَّه علیه وسلّم: ألا تعرفه یا أبا بکر؟!
قال: اللَّه ورسوله أعلم.
قال: أبو الحسن علی بن أبی طالب.
.«1» «! قال أبو بکر: بخ بخ لک یا أبا الحسن. وأین مثلک یا أبا الحسن
عن الحارث الأعور صاحب رایۀ أمیر المؤمنین کرّم اللَّه وجهه قال: بلغنا أنّ النبیّ صلّی اللَّه علیه وآله وبارك » :( وفی (توضیح الدلائل
وسلّم کان فی جمع من الصحابۀ، فقال:
أریکم آدم فی علمه ونوحاً فی فهمه، وإبراهیم فی حلمه.
فلم یکن بأسرع من أن طلع علی کرّم اللَّه تعالی وجهه.
__________________________________________________
. 98 ح 79 - 1) مناقب علی بن أبی طالب: 88 )
ص: 327
قال أبو بکر رضی اللَّه عنه: یا رسول اللَّه: قست رجلًا بثلاثۀٍ من الرسل، بخ بخ لهذا، من هو یا رسول اللَّه؟!
قال النبیّ صلّی اللَّه علیه وعلی آله وبارك وسلّم: یا أبا بکر، ألا تعرفه؟
قال: اللَّه ورسوله أعلم.
قال صلّی اللَّه علیه وعلی آله وبارك وسلّم: أبو الحسن علی بن أبی طالب.
قال أبو بکر رضی اللَّه عنه: بخ بخ لک یا أبا الحسن.
.«1» « ورواه الصالحانی، وفی إسناده أبو سلیمان الحافظ
ففی هذا الحدیث: إعتراف صریح من أبی بکر بأنّ حدیث التشبیه یدلُّ علی المساواة بین الإمام علیه السلام وهؤلاء الأنبیاء علیهم
السلام، وأنّ النبیّ صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم قد قرّر ما ذکره أبو بکر، وتقریره حجّۀ.
ومعنی « قست رجلًا بثلاثۀٍ من الرسل » : وإنّما قلنا بأنّ أبا بکر فهم المساواة من الحدیث، لأنّه قال للنبیّ صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم
أي: :« قست »
لأنّ قیاس أحدٍ بغیره هو بمعنی: التسویۀ بین الشخصین: « ساویت »
القیاس فی اللغۀ عبارة عن التقدیر، یقال: » : قال الشریف الجرجانی
.«2» « قست النعل بالنّعل، إذا قدّرته وسوّیته، وهو عبارة عن ردّ الشیء إلی نظیره
قست الشیء بغیره وعلی غیره، أقیس قیساً » : وقال الجوهري
__________________________________________________
1) توضیح الدلائل علی تصحیح الفضائل- مخطوط. )
. 2) التعریفات: 181 )
ص: 328
وقیاساً، فانقاس، إذا قدّرته علی مثاله. وفیه لغۀ اخري: قسته أقوسه قوساً وقیاساً، ولا یقال: أقسته، والمقدار مقیاس، وقایست بین الأمرین
مقایسۀً وقیاساً، ویقال أیضاً: قایست فلاناً إذا جاریته فی القیاس، وهو کقیاس الشیء بغیره، أي: یقیسه بغیره، ویقتاس بأبیه اقتیاساً، أي:
.«1» « یسلک سبیله ویقتدي به
.«2» « قست الشیء بالشیء: قدّرته علی مثاله » : وفی (الصحاح) أیضاً
صفحۀ 170 من 234
.«3» « قاسه بغیره وعلیه، یقیسه قیساً وقیاساً واقتاسه، قدّره علی مثاله، فانقاس، والمقدار: المقیاس » :( وفی (القاموس
منه حدیث أبی الدرداء: خیر نسائکم التی تدخل قیسا وتخرج میساً. یرید: أنّها إذا مشت قاست بعض خطاها ببعض، » : وقال ابن الأثیر
.«4» « فلم تفعل فعل الخرقاء ولم تبطئ، ولکنّها تمشی مشیاً وسطاً معتدلًا، فکان خطاها متساویۀ
فالعجب من (الدهلوي) کیف یحمل الحدیث علی التشبیه؟ وهل هذا إلّا ردّ علی أبی بکر وتسفیه؟ بل لقد سفّه بصراحۀٍ- کما سیأتی
من کلامه- کلّ من فهم المساواة من هذا الحدیث … فهذا تسفیه صریح لأبی بکر.
کما أنّ (للدهلوي) فی الباب الحادي عشر من کتابه (التحفۀ) کلاماً مفاده إخراج أبی بکر من الصّبیان الممیّزین، ودخلوه فی غیر
الممیّزین…
الصبیان غیر » ومن « کمال السّفاهۀ » وأنت تعلم عدم أهلیّۀ من کان فی
__________________________________________________
967 : قوس. / 1) الصحاح 3 )
968 : قیس. / 2) الصحاح 3 )
253 : قیس. / 3) القاموس 2 )
131 : قیس. / 4) النهایۀ 4 )
ص: 329
للخلافۀ عن رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم، إذ لا خلاف ولا ریب بین المسلمین فی اشتراط العقل والبلوغ فی الخلیفۀ « الممیزین
…
وهذا إشکال قويّ لا مفرّ (للدهلوي) وأنصاره منه.
ظاهر فی أنّه قد جعل هذه المساواة فی الحدیث دلیلًا علی نفی مماثلۀ أحدٍ مع الإمام «! من مثلک یا أبا الحسن » ثمّ إنّ قول أبی بکر
علیه السلام، وهذا دلیل آخر علی الأفضلیۀ، لا سیّما بالنظر إلی تقریر النبیّ صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم، فتوهّم عدم دلالۀ المساواة علی
الأفضلیّۀ باطل جداً.
-8 ابن تیمیّۀ: الأشبه بالنبیّ أفضل وهو یخلفه … ص: 329
فلأنّ النبیّ صلّی اللَّه علیه وسلّم أفضل الخلق، وکلّ من کان به أشبه فهو أفضل ممّن لم یکن کذلک، » : قال المتعصب العنید ابن تیمیّۀ
والخلافۀ کانت خلافۀ نبوة، لم یکن ملکاً، فمن خلف النبیّ وقام مقام النبیّ کان أشبه به، ومن کان أشبه بالنبیّ کان أفضل، فالذي
.«1» « یخلفه أشبه من عن غیره، والأشبه به أفضل، فالّذي یخلفه أفضل
کبري مقبولۀ مسلمۀ، إذ لا ریب ولا کلام، فی أنّ النبیّ أفضل الخلق، والأشبه « من کان أشبه بالنّبیّ کان أفضل » : فنقول: إنّ قوله
بالأفضل هو الأفضل … وحدیث التّشبیه یعیّن المصداق الحقیقی لتلک الواقعیّۀ المسلّمۀ، فأمیر المؤمنین علیه السلام أشبه الخلق
بالأنبیاء السّابقین الذین لا ریب أیضاً فی أفضلیّتهم من الثلاثۀ، وکلّ من کان أشبه بهم فهو أفضل،
__________________________________________________
.228 / 1) منهاج السنۀ 8 )
ص: 330
فأمیر المؤمنین علیه السلام أفضل من الثلاثۀ وغیرهم.
هو أن ابن تیمیۀ یستدلّ بخلافۀ النبیّ صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم والقیام مقامه، علی أنّ من … « فمن خلف النبیّ » : وأیضاً: ظاهر قوله
صفحۀ 171 من 234
علی الأشبهیّۀ … « من أراد أن ینظر » : قام مقام النبیّ صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم کان أشبه به، فهو الأفضل من غیره، لکن دلالۀ حدیث
أقوي من دلالۀ مجرَّد الخلافۀ غیر المنصوصۀ- مبنیّۀ علی الظن الّذي لا یغنی من الحق شیئاً، أما أشبهیّۀ أمیر المؤمنین علیه السلام، فهی
ثابتۀ بالنص الصریح المعتبر عن رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم، وأین الظن غیر المعتبر من النصّ الصریح المعتبر؟!
من جهۀ أنّ (الدهلوي) وغیره یعترفون بعدم النصّ علی خلافۀ الثلاثۀ، ولذا لا یترتّب علی إثبات « الخلافۀ غیر المنصوصۀ » وإنّما قلنا
أشبهیّۀ الخلافۀ المنصوصۀ أيُّ أثر وفائدة لهم، فلا ریب فی أنّ ابن تیمیّۀ یرید غیر المنصوصۀ.
ومع غض النظر عمّا ذکرنا، نقول: لو ثبت أشبهیّۀ من قام مقام النبیّ صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم بنصٍّ أو دلیلٍ عقلی، فإنّ غایۀ ذلک
التساوي بین تلک الأشبهیّۀ، مع أشبهیّۀ أمیر المؤمنین علیه السلام الثابتۀ بالحدیث الشریف، وهذه المساواة أیضاً وافیۀ بمطلوب
الإمامیّۀ، لأنّ کلّ وجه أفاد أنّ أشبهیّۀ الخلیفۀ بالنبیّ تستلزم أفضلیۀ من غیره، فهو نفسه یفید استلزام أشبهیّۀ الإمام علیه السلام أفضلیّته
له من جمیع أفراد الأمّۀ بعد النبیّ.
وأیضاً: إذا کانت أشبهیّۀ الخلیفۀ شرطاً للخلافۀ عن النبیّ صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم، لزم أنْ یکون الخلیفۀ معصوماً مثل النبیّ، وبما أنّ
الثلاثۀ فاقدون للعصمۀ، فإنّ خلافتهم عن النبیّ تکون منتفیۀ.
ص: 331
-9 تشبیه غیر المعصوم بالمعصوم غیر جائز … ص: 331
إنّ حدیث التشبیه بین الإمام علیه السلام والأنبیاء، یدلّ علی العصمۀ والأفضلیّۀ، وإلّا لما قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم ذلک
…وممّا یوضّح هذا کلام السبکی بترجمۀ أبی داود، حیث قال:
قال شیخنا الذهبی: تفقّه أبو داود بأحمد بن حنبل، ولازمهُ مدةً. »
قال: وکان یشبه به، کما کان أحمد یشبه بشیخه وکیع، وکان وکیع یشبه بشیخه سفیان، وکان سفیان یشبّه بشیخه منصور، وکان
منصور یشبَّه بشیخه إبراهیم، وکان إبراهیم یشبَّه بشیخه علقمۀ، وکان علقمۀ یشبَّه بشیخه عبداللَّه بن مسعود رضی اللَّه عنه.
قال شیخنا الذهبی: وروي أبو معاویۀ، عن الأعمش، عن إبراهیم، عن علقمۀ: إنّه کان یشبّه عبداللَّه بن مسعود بالنبیّ صلّی اللَّه علیه
وسلّم فی هدیه ودلّه.
قلت: أمّا أنا فمن ابن مسعود أسکت، ولا أستطیع أنْ اشبّه أحداً برسول اللَّه فی شیء من الأشیاء، ولا أستحسنه، ولا أجوّزه، وغایۀ ما
تسمح نفسی به أن أقول: وکان عبداللَّه یقتدي برسول اللَّه فیما ینتهی إلیه قدرته وموهبته من اللَّه عزّجل، لا فی کلّ ما کان رسول اللَّه،
.«1» « فإنّ ذلک لیس لابن مسعود، ولا للصدّیق، ولا لمن اتّخذه اللَّه خلیلًا، حشرنا اللَّه فی زمرتهم
__________________________________________________
.296 / 1) طبقات الشافعیۀ 2 )
ص: 332
فأنت تري تاج الدّین السبکی لا یجوّز تشبیه ابن مسعود- مع ما یذکرون له من الفضائل والمناقب الکثیرة کما فی (کنز العمّال)
وغیره- ولا أبی بکر بن أبی قحافۀ، بالنبیّ صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم … فلو لم یکن سیّدنا أمیر المؤمنین علیه الصلاة والسلام معصوماً
وأفضل الخلق بعد رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم، لم یشبهه النّبیّ بالأنبیاء السابقین علیهم السلام فی تلک الصفات الجلیلۀ، لأنه
مع عدم العصمۀ والأفضلیّۀ غیر جائز قطعاً.
فثبت دلالۀ تشبیه الإمام علیه السلام بالأنبیاء فی صفاتهم علی العصمۀ والأفضلیّۀ.
ومن المعلوم أنّه لو جاز حمل تشبیه الإمام علیه السلام بالأنبیاء علیهم السلام علی التشبیهات الشعریّۀ المجازیّۀ، لجاز تشبیه ابن مسعود
صفحۀ 172 من 234
بل الأوّل فکیف الثانی والثالث … بالنبیّ صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم … بلا مضائقۀ ولا توقّف…
وإذا کان السبکی یأبی عن تشبیه ابن مسعود بل الأوّل وغیره بالنّبیّ صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم … کیف یجرأ (الدّهلوي) علی أنْ
ینسب التشبیه الفارغ المجازي إلی نفس النبیّ صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم فی کلامه الثابت صدوره منه؟!
وأیضاً: یفید کلام السبکی بطلان دعوي مساواة الثلاثۀ مع الأنبیاء فی الصفات، إذ لو کان یساوونهم أو یشابهونهم فی تلک الصّفات،
لما امتنع السبکی من تشبیه الأول منهم بالنبیّ الأکرم صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم.
وأیضاً: عدم جواز تشبیه الأول بالنبیّ صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم، یوضّ ح بطلان الأحادیث المزعومۀ والموضوعۀ فی تشبیه الشیخین
بالأنبیاء.
ص: 333
وأیضاً: یظهر منه فساد دعوي حمل الشیخین لکمالات الأنبیاء علیهم السلام.
-10 تحریم القاضی وغیره تشبیه بعض أحوال غیر النّبی بالنّبی … ص: 333
وحرّم القاضی عیاض تشبیه غیر النّبیّ بالنّبیّ، بل تشبیه بعض أحوال غیر النبیّ بالنبیّ، تحریماً أکیداً، یستوجب الحبس والتعزیر، وأقام
علی ذلک وجوهاً عدیدة، واستشهد بشواهد من التأریخ والأثر، ومن أقوال المتقدّمین وأفعالهم، وإلیک النصّ الکامل لکلامه فی
(الشفا بتعریف حقوق المصطفی)، فی الباب الأول، فی بیان ما هو فی حقّه سبّ أو نقص من تعریض أو نصّ:
فصل: الوجه الخامس- أنْ لا یقصد نقصاً، ولا یذکر عیباً، ولا سبّاً، ولکنّه ینزع بذکر بعض أوصافه، ویستشهد ببعض أحواله صلّی اللَّه »
علیه وآله وسلّم الجائزة علیه فی الدنیا علی طریق ضرب المثل والحجۀ لنفسه أو لغیره، أو علی التشبیه به، أو عند هضیمۀ نالته، أو
غضاضۀ لحقته، لیس علی طریق التأسّی وطریق التحقیق، بل علی مقصد الترفیع لنفسه أو لغیره، أو سبیل التمثیل وعدم التوقیر لنبیّه
(ص)، أو قصد الهزل والتبذیر، بقوله کقول القائل: إن قیل فیَّ السوء فقد قیل فی النبیّ. أو: إن کذّبت فقد کذّب الأنبیاء. أو: إن أذنبت
فقد أذنبوا. أو: أنا أسلم من ألسنۀ الناس ولم تسلم منهم أنبیاء اللَّه ورسله. أو: قد صبرت کما صبر أولوا العزم من الرسل، أو کصبر
أیّوب، أو قد صبر نبیّ اللَّه من عداه، وحلم علی أکثر ممّا صبرت، وکقول المتنبّی:
أنا فی امّۀ تدارکها اللَّه غریب کصالح فی ثمود
ونحوه من أشعار المتعجرفین فی القول، المتساهلین فی الکلام، کقول المعرّي:
کنت موسی وافته بنت شعیب غیر أنّ لیس فیکما من فقیر
علی أنّ آخر البیت شدید عند تدبّره، وداخل فی باب الإزراء والتحقیر بالنبیّ صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم، وتفضیل حال غیره علیه،
وکذلک قوله:
لولا انقطاع الوحی بعد محمّد فلنا محمّد عن أبیه بدیل
هو مثله فی الفضل إلّاأنّه لم یأته برسالۀ جبریل
فصدر البیت الثانی من هذا الفضل شدید، لتشبیهه غیر النبیّ صلّی اللَّه علیه وسلّم فی فضله بالنّبیّ، والعجز محتمل لوجهین، أحدهما:
إنّ هذه الفضیلۀ نقصت الممدوح، والآخر استغناؤه عنها، وهذه أشد، ونحو منه قول الآخر:
وإذا ما رفعت رایاته صفّقت بین جناحی جبرین
وقول الآخر من أهل العصر:
فرّ من الخلد واستجار بنا فصبَّر اللَّه قلب رضوان
وکقول حسّان المصیصی، من شعراء الأندلس، فی محمّد بن عبّاد المعروف بالمعتمد ووزیره أبی بکر بن زیدون:
صفحۀ 173 من 234
کأنّ أبا بکر أبو بکر الرضا وحسّان حسّان وأنت محمّد
إلی أمثال هذا.
وإنّما أکثرنا بشاهدها مع استثقالنا حکایتها لتعریف أمثلتها، ولتساهل کثیرٍ من الناس فی ولوج هذا الباب ال ّ ض نک، واستخفافهم فادح
هذا العبء،
ص: 335
لا سیّما الشعراء، وأشدّهم فیه « ویحسبونه هینا وهو عند اللَّه عظیم » وقلۀعلمهم بعظیم ما فیه من الوزر، وکلامهم منه بما لیس لهم به علم
تصریحاً، وللسانه تسریحاً ابن هانی الأندلسی، وابن سلیمان المعرّي، بل قد خرج کثیر من کلامهما عن هذا إلی حدّ الإستخفاف
والنقص وصریح الکفر، وقد اجتنبنا عنه.
وغرضنا الآن الکلام فی هذا الفصل الّذي سقنا أمثلته، فإنّ هذه کلّها وإن لم یتضمّن شیئاً، ولا أضافت إلی الملائکۀ والأنبیاء نقصاً،
ولست أعنی عجزي بیتی المعرّي، ولا قصد قائلها إزراء وغ ّ ض اً، فما وقّر النبوّة، ولا عظّم الرّسالۀ، ولا عزّر حرمۀ الإصطفاء، ولا عَزّر
حظوة الکرامۀ، حتّی شبه من شبّه فی کرامۀ نالها، أو معرة قصد الإنتفاء منها، أو ضرب مثل لتطییب مجلسه، أو إغلاء فی وصفه
لتحسین کلامه، بمن عظّم اللَّه خطره وشرّف قدره، وألزم توقیره وبرّه، ونهی عن جهر القول له ورفع الصوت عنده.
فحقّ هذا- إنْ درأ عنه القتل- الأدب والسّجن، وقوّة تعزیره بحسب شنعۀ مقاله، ومقتضی قبح ما نطق به، ومألوف عادته لمثله أو ندوره
أو قرینۀ کلامه أو ندمه علی ما سبق منه.
ولم یزل المتقدمون ینکرون مثل هذا ممّن جاء، وقد أنکر الرشید علی أبی نؤاس قوله:
فإن یک یأتی سحر فرعون فیکم فإنّ عصی موسی بکفّ خصیب
وقال له: یا ابن اللخناء: أنت المستهزئ بعصی موسی، وأمر بإخراجه عن عسکره من لیلته. وذکر الیقتیبی: أنّ ممّا أخذ علیه أیضاً وکفّر
فیه أو قارب، قوله فی محمّد الأمین، وتشبیهه إیّاه بالنبیّ:
تنازع الأحمدان الشبه فاشتبها خلقاً وخلقاً کما قدّ الشراکان
وقد أنکروا أیضاً علیه قوله:
کیف لا یدنیک من أمل من رسول اللَّه من نفره
لأنّ حق الرسول، وموجب تعظیمه وإنافۀ منزلته، أنْ یضاف إلیه ولا یضاف هو لغیره.
فالحکم فی أمثال هذا ما بسطناه فی طریق الفتیا.
وعلی هذا المنهج جاءت فتیا إمام مذهبنا مالک بن أنس رحمه اللَّه وأصحابه، ففی النوادر من روایۀ یحیی بن أبی مریم عنه فی رجلٍ
عیّر رجلًا بالفقر، فقال: تعیّرنی بالفقر وقد رعی النبیّ صلّی اللَّه علیه وسلّم الغنم؟ فقال مالک: قد عرّض بذکر النبیّ فی غیر موضعه،
أري أنْ یؤدّب.
قال: ولا ینبغی لأهل الذنوب إذا عوتبوا أن یقولوا: قد أخطأت الأنبیاء قبلنا.
وقال عمر بن عبدالعزیز لرجل: انظر لنا کاتباً یکون أبوه عربیّاً. فقال کاتب له: قد کان أبو النبیّ کافراً. فقال: جعلت هذا مثلًا!! فعزله
فقال: لا تکتب لی أبدا.
وقد کره سحنون أنْ یصلّی علی النبیّ عند التعجب، إلّاعلی طریق الثواب والإحتساب، توقیراً له وتعظیماً، کما أمرنا اللَّه.
وسئل القابسی عن رجلٍ قال لرجل قبیح الوجه: کأنّه وجه نکیر، ولرجل عبوس: کأنّه وجه ملک الغضبان. فقال: أيّ شیء أراد بهذا؟!
ونکیر أحد فتّانی القبر، وهما ملکان، فما الّذي أراد؟! أروعٌ دخل علیه حین رآه من وجهه؟ أم عاف النظر إلیه لدمامۀ خلقه؟ فإن کان
هذا فهو شدید، لأنّه جري مجري التحقیر والتهوین، فهو أشد عقوبۀً، ولیس فیه تصریح بالسبّ للملک، وإنّما السبّ واقع علی
صفحۀ 174 من 234
المخاطب، وفی الأدب بالسوء والسجن
ص: 337
نکال للسفهاء.
قال: وأمّا ذکر مالک خازن النار فقد جفا الّذي ذکره عندما أنکر من عبوس الاوخر، إلّاأن یکون المعبّس له ید فیرهب بعبسه، فیشبّهه
القائل علی طریق الذم لهذا فی فعله، ولزومه فی صفته صفۀ مالک الملک المطیع لربّه فی فعله، فیقول: کأنّه للَّهیغضب غضب مالک،
فیکون أخف. وما کان ینبغی له التعرض لمثل هذا، ولو کان أثنی علی العبوس بعبسه، واحتجّ بصفۀ مالک کان أشد، ویعاقب العقوبۀ
الشدیدة، ولیس فی هذا ذم للملک، ولو قصد ذمه لقتل.
وقال أبو الحسن أیضاً فی شاب معروف بالخیر قال لرجل شیئاً، فقال له الرجل: أسکت فإنّک أمّی، فقال الشاب: ألیس کان النبیّ امیّاً؟!
فشنّع علیه مقالته وکفّره الناس، وأشفق الشاب ممّا قال، وأظهر الندم علیه.
فقال أبو الحسن: أمّا إطلاق الکفر علیه فخطأ، لکنّه مخطئ فی استشهاده بصفۀ النبیّ، وکون النبیّ امیّاً آیۀ له، وکون هذا أمیاً نقیصۀ فیه
وجهالۀ، ومن جهالته احتجاجه بصفۀ النبیّ، لکنّه إذا استغفر وتاب واعترف ولجأ إلی اللَّه، یترك، لأنّ قوله لا ینتهی إلی حدّ القتل، وما
.«1» « طریقۀ الأدب فطوع فاعله بالندم علیه یوجب الکف عنه
فلو لم یکن أمیر المؤمنین علیه السلام معصوماً، ولم یکن أفضل الخلق بعد النبیّ صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم، بل کان مثل سائر
الصحابۀ، ومتأخراً عن الثلاثۀ فی الرتبۀ- ومعاذ اللَّه من جمیع ذلک- لما جاز تشبیهه بآدم وغیره من الأنبیاء، بل کان ذلک منکراً،
واللازم باطل، فالملزوم مثله
__________________________________________________
.243 -238 / 1) الشفا بتعریف حقوق المصطفی 2 )
ص: 338
…فظهر من کلمات القاضی عیاض وغیره من الأعلام الذین نقل هو کلماتهم دلالۀ هذا التشبیه علی أفضلیّۀ أمیر المؤمنین علیه السلام
وعصمته دلالۀ صریحۀ واضحۀ.
فکان کلام القاضی عیاض هادماً لبنیان کلّ شبهۀٍ واعتراض، والحمد للَّه ربّ العالمین.
-11 التّشبیه یوجب العموم … ص: 338
لقد ذکر علماء الاصول أنّ التشبیه محمول علی العموم فی کلّ محلٍ یحتمله، ففی کتاب (اصول الفقه) للبزدوي:
والأصل فی الکلام هو الصریح، وأمّا الکنایۀ ففیها ضرب قصور، من حیث أنها تقصر عن البیان إلّابالنیۀ، والبیان بالکلام هو المراد، »
فظهر هنا التفاوت فیما یدرأ بالشبهات، وصار جنس الکنایات بمنزلۀ الضرورات، ولهذا قلنا: إنّ حدّ القذف لا یجب إلّابتصریح الزنا،
حتّی أنّ من قذف رجلًا بالزنا، فقال له آخر: صدقت، لم یحدّ المصدق، وکذلک إذا قال:
لست بزانٍ، یرید التعریض بالمخاطب، لم یحدّ، وکذلک فی کلّ تعریض، لما قلنا، بخلاف من قذف رجلًا بالزنا، فقال الآخر: هو کما
.«1» « قلت، حدّ هذا الرجل، وکان بمنزلۀ الصریح، لما عرف فی کتاب الحدود
فقال شارحه عبدالعزیز بن أحمد البخاري:
قوله: وکان بمنزلۀ الصریح لما عرف. قال شمس الأئمّۀ فی قوله: »
__________________________________________________
1) أصول الفقه. )
صفحۀ 175 من 234
ص: 339
إنّ کاف التشبیه توجب العموم عندنا فی المحلّ الّذي یحتمله، ولهذا قلنا فی قول علی رضی اللَّه عنه: - إنّما أعطیناهم « هو کما قلت »
الذمّۀ وبذلوا الجزیۀ، لیکون أموالهم کأموالنا، ودماؤهم کدمائنا- إنّه مجريّ علی العموم فیما یندرء بالشبهات کالحدود، وما ثبت
بالشبهات کالأموال، فهذه الکاف أیضاً موجبۀ العموم، لأنّه حصل فی محلٍّ یحتمله، فیکون نسبۀً له إلی الزنا قطعاً، بمنزلۀ الکلام الأوّل
.«1» « علی ما هو موجب العام عندنا
وعلی هذا الأساس، یکون تشبیه الإمام علیه السلام بهؤلاء الأنبیاء فی صفاتهم، محمولًا علی العموم، وذلک یثبت المساواة بالضرورة.
-12 ترتّب أحکام المنزَّل علیه علی المنزَّل … ص: 339
وإذا نُزّل شیء منزلۀ شیء ترتَّبت أحکام المنزَّل علیه علی المنزَّل، ولزمت المساواة بینهما، ولهذا الّذي ذکرنا موارد کثیرة فی الکتب
العلمیّۀ، قال الشیح جمال الدین ابن هشام فی بیان وجوه (إلّا):
« لو کان فیهما آلهۀ إلّااللَّه لفسدتا » الثانی: - أنْ تکون صفۀً بمنزلۀ غیر، فیوصف بها وبتالیها جمع منکَّر أو شبهه، فمثال الجمع المنکر »
فلا یجوز فی إلّاهذه أن تکون للاستثناء من جهۀ المعنی، إذ التقدیر حینئذٍ: لو کان فیهما آلهۀ لیس فیهما اللَّه لفسدتا، وذلک یقتضی
بمفهومه: إنّه لو کان فیهما آلهۀ فیهم اللَّه لم تفسدا، ولیس ذلک المراد، ولا من جهۀ اللفظ، لأنّ آلهۀ جمع منکَّر فی الإثبات، فلا
عموم له، فلا یصحُّ الاستثناء منه، ولو قلت: قام رجال إلّازید، لم یصح اتّفاقاً.
وزعم المبرد: إنّ إلّافی هذه الآیۀ للاستثناء، وإنّ ما بعدها بدل،
__________________________________________________
.391 -389 / 1) کشف الأسرار فی شرح أصول الفقه 2 )
ص: 340
محتجّاً بأنّ لو تدل علی الإمتناع، وامتناع الشیء انتفاؤه، وزعم أنّ التفریغ ما بعدها جائز، وأن نحو لو کان معنا إلّازید، أجود کلام.
ویردّه: إنّهم لا یقولون: لو جاءنی دیّار أکرمته، ولا: لو جاءنی من أحدٍ أکرمته، ولو کان بمنزلۀ النافی لجاز ذلک، کما یجوز: ما فیها
.«1» « دیار وما جاءنی من أحد، ولمّا لم یجز ذلک دلّ علی أنّ الصواب قول سیبویه: إن إلّاوما بعدها صفۀ
أقول:
هو من باب التّشبیه، کما « هذا بمنزلۀ هذا » : فظهر أنّ کون الشیء بمنزلۀ الشیء یستلزم المساواة بینهما، ومن المعلوم أنّ قول القائل
و (الدهلوي) نفسه معترف بذلک. ،« أنت منّی بمنزلۀ هارون من موسی » صرّح به أئمّۀ أهل السنّۀ فی حدیث
فثبت أنّ التشبیه یثبت المساواة، وأنّه تترتب أحکام المشبَّه به للمشبّه بلا کلام، فثبت مساواة أمیر المؤمنین مع آدم علیهما السلام فی
العلم، وترتّب أحکام علم آدم لعلم أمیر المؤمنین، وکذا فی باقی الصّفات المذکورة فی الحدیث الشریف، وهذا هو المطلوب.
-13 مجیء التشبیه للمساواة فی القرآن … ص: 340
اشارة
«2» « فاصْبِرْ کما صَبَرَ أُولوا العَزْم من الرُّسُل » : وفی القرآن الکریم فی سورة الأحقاف
.__________________________________________________
.99 / 1) مغنی اللبیب 1 )
صفحۀ 176 من 234
. 2) سورة الأحقاف 46 ، الآیۀ 35 )
ص: 341
ومن البیّن أنّ المراد من هذا التشبیه هو المساواة بین صبر نبیّنا صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم، وصبر أولی العزم من الرّسل، لا أن یکون
صبره أقلّ من صبرهم، والعیاذ باللَّه.
فالقول بأنّ فهم المساواة من التشبیه من غایۀ السّفاهۀ، یکشف عن کیفیّۀ اعتقاد قائله بالنّسبۀ إلی کلام اللَّه المجید.
وإنّ دلیل المفسّرین فی فهم المساواة من الآیۀ، هو دلیلنا علی إثبات المساواة من حدیث التّشبیه…
جواب شرط محذوف، أي إذا کان عاقبۀ أمر الکفرة ما ذکر، فاصبر علی ما « فاصبر کما صبر اولوا العزم من الرّسل » : قال أبو السّ عود
یصیبک من جهتهم، کما صبر اولوا الثبات والحزم من الرسل، فإنّک من جملتهم، بل من علیّتهم، ومن للتبیین، وقیل: للتبعیض، والمراد
باولی العزم أصحاب الشرائع الذین اجتهدوا فی تأسیسها وتقریرها، وصبروا علی تحمّل مشاقّهم، ومعاداة الطاعنین فیها، ومشاهیرهم:
نوح وإبراهیم وموسی وعیسی علیهم الصلاة والسلام. وقیل: هم الصابرون علی بلاد اللَّه تعالی، کنوح صبر علی أذیّۀ قومه، کانوا
یضربونه حتّی یغشی علیه، وإبراهیم صبر علی النار، وعلی ذبح ولده، والذبیح علی الذبح، ویعقوب علی فقد الولد والبصر، ویوسف
«1» « إنّا لمُدرکون » علی الجبّ والسجن، وأیوب علی الضرّ، وموسی قال له قومه
«2» « کلّا إنّ معی ربِّی سیهدین » : قال
وداود بکی علی خطیئته أربعین سنۀ، وعیسی لم یضع لبنۀ علی لبنۀً، صلوات اللَّه
__________________________________________________
.61 : 1) الشعراء 26 )
.62 : 2) الشعراء 26 )
ص: 342
.«1» « تعالی وسلامه علیهم أجمعین
الإحتجاج بکلمات (الدّهلوي) فی مواضع اخري … ص: 342
إنّ فی الوجوه المذکورة الدالّۀ علی دلالۀ حدیث التّشبیه علی المطلوب کفایۀً لکلّ منصف جرَّد نفسه للتحقیق عن الحق، والعثور علی
مقتضی الأدلّۀ النقلیّۀ والعقلیۀ … ولو أنَّ أولیاءَ (الدّهلوي) وأتباعه تع ّ ص بوا له وأبوا عن قبول الحق والتّسلیم له، فإنّا نحتجّ- فی الوجوه
الآتیۀ- بکلمات (الدهلوي) نفسه، تنبیهاً للغافلین، وإتماماً للحجّۀ علی المعاندین:
وأیضاً، فإنّ تشبیه الأمیر بهارون- وهارون خلیفۀ موسی "» : أنت منّی بمنزلۀ هارون من موسی » : -1 قال (الدهلوي) فی جواب حدیث
فی غیبته فی زمان حیاته، أمّا بعد حیاته فقد کان خلیفۀ موسی یوشع بن نون کما هو المعلوم- یستلزم أن یکون الأمیر کذلک خلیفۀ
النبیّ صلّی اللَّه علیه وسلّم إذا غاب فی حیاته لا بعد وفاته، بل یکون الآخرون خلفائه، کی یتمُّ التشبیه.
.« وحمل کلام الرسول علی التشبیه الناقص خلاف الدیانۀ
وهذا الوجه أخذ (الدهلوي) من (تفسیر الرازي) لنفی خلافۀ أمیر المؤمنین علیه السلام بعد وفاة النبیّ صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم بلا
فصل،
__________________________________________________
.582 / 1) تفسیر أبی السعود 5 )
ص: 343
صفحۀ 177 من 234
وقد جعل ما ذکره مصداق التشبیه الکامل بین أمیر المؤمنین علیه السلام وهارون.
وعلی ضوء ما ذکره: لنا أن نحمل حدیث التشبیه علی التشبیه الکامل بین أمیر المؤمنین علیه السلام والأنبیاء، ومن المعلوم أنّ التشبیه
الکامل یفید المساواة بین المشبّه والمشبّه به فی جمیع الجهات، فهو علیه السلام یساوي الأنبیاء المذکورین فی صفاتهم. وهو
المطلوب، وحینئذٍ نقول:
حمل (الدهلوي) وبعض أسلافه حدیث التشبیه علی التشبیه الناقص یخالف الدّیانۀ، وکیف یأمر (الدهلوي) بالتشبیه الکامل هناك،
وینسی ذلک فی هذا المقام؟!
قال الملّا یعقوب الملتانی- وهو من علماء …» :« إنّی تارك فیکم الثقلین » : -2 وقال (الدهلوي) فی حاشیۀ ما ذکره فی جواب حدیث
أهل السنّۀ- إنّ فی تشبیه النبیّ صلّی اللَّه علیه وسلّم أهل بیته بالسّ فینۀ، وصحابته بالنجوم، إشارة إلی أن الشریعۀ یجب أن تؤخذ من
الصحابۀ، وأنّ الطریقۀ یجب أن تؤخذ من أهل البیت، لأنّ الوصول إلی الحقیقۀ وتحصیل المعرفۀ یستحیل إلّاباتباع الطریقۀ والمحافظۀ
علی الشریعۀ، کما لا یمکن قطع البحار إلّابرکوب السفینۀ مع الاهتداء بالنجوم، لأنّ رکوب السفینۀ وإن کان ینجی من الغرق، لکنها لا
.« تصل إلی المقصد إلّابالاهتداء بالنجوم، کما أن مراعاة النجوم فقط من غیر رکوبٍ لا یفید. وهذه نکتۀ دقیقۀ. فلیتأمّل فیها
أقول:
ولو لم یکن التشبیه دالّاً علی المساواة، ما کان فی هذه النکتۀ شیء من الدقّۀ، بل لم تکن شیئاً یذکر.
ص: 344
کما لا یخفی علی من راجع کتاب « أهل البیت » هم « الأصحاب » بأنّ المراد من « أصحابی کالنجوم » إلّا أنّ الشّیعۀ یفسّرون حدیث
(بصائر الدرجات) وکتاب (معانی الأخبار)، فأهل البیت هم المتبعون فی الشریعۀ قطعاً … هذا من جهۀ.
حدیث باطل موضوع، لدي جماعۀٍ کبیرة من أئمۀ أهل السنّۀ ومحقّقیهم، کما لا « أصحابی کالنجوم » ومن جهۀٍ أخري: فإنّ حدیث
یخفی علی من راجع قسم (حدیث الثقلین) من کتابنا.
بأنّ من حارب أمیر المؤمنین عن بغض له :« حربک حربی » -3 وقال (الدهلوي) فی حدیث قول النبیّ لأمیر المؤمنین علیهما السلام
وعداء فهو کافر، وأنّ هذا الحدیث محمول علی المجاز، فکأنّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم قال: حربک کأنه حربی، فهو تشبیه، ویکون
حربه بمنزلۀ حرب النبیّ، ولا یجوز حمل التشبیه فی کلامه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم علی المبالغۀ والإغراق، أو علی التشبیه المحض
.« من قبیل تشبیه التراب والحصی بالمسک والیاقوت
وعلی هذا، فإنّ تشبیه النبیّ علیّاً بآدم علیهما السلام فی العلم، معناه إحاطته بجمیع ما کان لآدم من علم، وکذا فی باقی الأنبیاء
والصفات، وهذا یدلّ علی الأفضلیۀ.
-4 وبالرغم من أنّ (الدهلوي) یسعی ویبالغ فی إنکار دلالۀ هذا الحدیث علی المساواة مع الأنبیاء، فإنّه یحمل ما رووه فی شبه أبی بکر
وعمر ببعض الأنبیاء فی بعض الصفات علی المساواة، إذ سیأتی قوله:
رابعاً: إنّ تفضیل الأمیر علی الخلفاء الثلاثۀ، إنّما یثبت من هذا الحدیث فیما إذا لم یکونوا مساوین للأنبیاء المذکورین فی تلک »
الصفات أو ما
ص: 345
یماثلها، ودون هذا النفی خرط القتاد، بل إذا فحصت کتب أهل السنّۀ لوجدت أحادیث کثیرة تدلّ علی تشبیه الشیخین بالأنبیاء، بحیث
….« لم ترد فی حقّ أحدٍ من معاصریهما
ولهذا فقد قام الشیخان بوظائف الأنبیاء، من الجهاد مع الکفّار، وترویج أحکام الشریعۀ، وإصلاح » : -5 ثمّ إنّه قال بعد کلامه المذکور
….« أمور الرعیّۀ، علی أحسن حال
صفحۀ 178 من 234
وهذا متفرّع علی کون الشیخین حاملین لکمالات الأنبیاء، المتفرّع علی کون التشبیه بینهما وبینهم تشبیهاً تامّاً.
فتشبیه سیّدنا أمیر المؤمنین علیه السلام بهم یدلّ علی وجود صفاتهم فیه بقدر ما فیهم.
قوله:
والتشبیه کما یکون بأدواته المتعارفۀ، کالکاف وکأن ومثل، ونحوها، کذلک یکون بهذا الأسلوب کما تقرّر فی علم البیان أنّ من أراد
أن ینظر إلی القمر لیلۀ البدر، فلینظر إلی وجه فلان. فهذا القسم داخل أیضاً فی التشبیه.
الحدیث یحمل علی المساواة لتعذّر العینیّۀ … ص: 345
أقول:
أین التّصریح بکون هذه الجملۀ ونحوها من التشبیه؟ إنّا لم نجد ما یؤیّد هذا الدعوي فی کتب علم البلاغۀ، کالمفتاح وشروحه،
وتلخیص المفتاح وشروحه، فهی دعوي بلا دلیل…
ص: 346
بل لقد تقدّم أنّ المتبادر من هذا الکلام وشبهه هو العینیّۀ، غیر أنّها لمّا کانت متعذّرة فی الحدیث الشریف، فلا بدّ من حمل الحدیث
من أراد أنْ ینظر إلی » : علی أقرب المعانی إلیها، وهی المساواة والمماثلۀ التامۀ القریبۀ من العینیّۀ، فکأنّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم قال
آدم فی علمه، فلینظر إلی علی، فإنّه مساوٍ له فی العلم، أو: فإنّه مثله فی العلم. فمع تقدیر کلمۀ:
ونحوها یظهر المعنی الکامل للحدیث ویتّضح المراد منه جیّداً… « مثل »
قال التفتازانی:
وأداته أي أداة التّشبیه [الکاف وکأنّ وقد یستعمل عند الظنّ بثبوت الخبر من غیر قصدٍ إلی التشبیه، سواء کان الخبر جامداً أو مشتقاً، ]»
نحو کأنّ زیداً أخوك، وکأنّه قدم [ومثل وما فی معناه ممّا یشتق من المماثلۀ والمشابهۀ، وما یؤدّي هذا المعنی [والأصل فی نحو
الکاف أي فی الکاف ونحوها، کلفظۀ نحو ومثل وشبه، بخلاف کأن ویماثل ویشابه [أنْ یلیه المشبَّه به لفظاً نحو: زید کالأسد، أو
«1» « أو کصیب من السماء » تقدیراً نحو قوله تعالی
« واضرب لهم مثل الحیاة الدنیا کماء أنزلناه » علی تقدیر: أو کمثل ذوي صیّب [وقد یلیه أي نحو الکاف [غیره أي غیر المشبّه به [نحو
«2»
] الآیۀ، إذ لیس المراد تشبیه حال الدنیا بالماء، ولا بمفردٍ آخر یتمحّل تقدیره، بل المراد تشبیه حالها فی بهجتها ونضارتها، وما یتعقّبها
من الهلاك والفناء بحالۀ النبات الحاصل من الماء، یکون أخضر ناضراً، ثمّ ییبس فیطیره الریاح کأن لم یکن، ولا حاجۀ إلی تقدیر
کمثل ماء، لأنّ المعتبر هو الکیفیّۀ الحاصلۀ من مضمون الکلام المذکور بعد
__________________________________________________
.19 : 1) البقرة 2 )
.45 : 2) الکهف 18 )
ص: 347
الکاف، واعتبارها مستغن عن هذا التقدیر، ومن زعم أنّ التقدیر کمثل ماءٍ، وأنّ هنا ممّا یلی الکاف غیر المشبّه به، بناءً علی أنّه
محذوف، فقد سها سهواً بیّنا، لأنّ المشبّه به الّذي یلی الکاف قد یکون ملفوظاً، وقد یکون محذوفاً علی ما صرّح به فی الإیضاح [وقد
یذکر فعل ینبیء عنه أي عن التشبیه [کما علمت زیداً أسداً إن قرب التشبیه وادّعی کمال المشابهۀ، لما فی علمت من معنی التحقیق،
وحسبت زیداً أسداً [أن بعد] التشبیه بأدنی تبعید، لما فی الحسبان من الإشعار بعدم التحقّق والتیقّن، وفی کون مثل هذه الأفعال منبئاً
صفحۀ 179 من 234
.«1» « عن التشبیه نوع خفاء، والأظهر أن الفعل ینبئ عن حال التشبیه فی القرب والبعد
وقال التفتازانی أیضاً:
وقد یذکر فعل ینبئ عنه. أي عن التشبیه، کما فی علمت زیداً أسداً، إنّ قرب التشبیه، وأرید أنّه مشابه الأسد مشابهۀً قویّۀً، لما فی »
علمت من الدلالۀ علی تحقّق التشبیه وتیقّنه، وکما فی حسبت وخلت زیداً أسداً إنّ بعد التشبیه أدنی تبعید، لما فی الحسبان من الدلالۀ
علی الظن دون التحقیق، ففیه إشعار بأنّ شبهه بالأسد لیس بحیث یتیقّن أنّه هو هو، بل یظنُّ ذلک ویتخیّل. وفی کون هذا الفعل منبئاً
عن التشبیه نظر، للقطع بأنّه لا دلالۀ للعلم والحسبان علی ذلک، وإنّما یدلّ علیه علمنا بأنّ أسداً لا یمکن حمله علی زید تحقیقاً، وأنّه
إنّما یکون علی تقدیر أداة التشبیه، سواء ذکر الفعل أو لم یذکر، کما فی قولنا: زید أسد.
ولو قیل: إنّه ینبئ عن حال التشبیه من القرب والبعد لکان
__________________________________________________
. 1) المختصر فی شرح تلخیص المفتاح: 143 )
ص: 348
.«1» « أصوب
قلت: فلیکن الدلالۀ علی التشبیه أو المساواة فی الحدیث الشریف بالجملۀ المقدَّرة کذلک.
وقال التفتازانی:
والغرض منه أي من التشبیه [فی الأغلب یعود إلی المشبّه. وهو] أي الغرض العائد إلی المشبّه [بیان إمکانه یعنی بیان أنّ المشبه أمر ]»
ممکن الوجود، وذلک فی کلّ أمر غریب یمکن أن یخالف فیه ویّدعی امتناعه [کما فی قوله أي قول أبی الطیّب:
[فإنّ تفق الأنام وأنت منهم فإنّ المسک بعض دم الغزال
فإنّه أراد أن یقول: إنّ الممدوح قد فاق الناس، بحیث لم یبق بینه وبینهم مشابهۀ، بل صار أصلًا برأسه وجنساً بنفسه، وهذا فی الظاهر
کالممتنع، لاستبعاد أنْ یتناهی بعض آحاد النوع فی الفضائل الخاصۀ بذلک النوع، إلی أن یصیر کأنّه لیس منها، فاحتجّ لهذه الدعوي
وبَیّن إمکانها، بأنْ شبه حاله بحالۀ المسک الّذي هو من الدماء، ثمّ إنّه لا یعدّ من الدماء، لما فیه من الأوصاف الشریفۀ التی لایوجد فی
الدم.
فإن قلت: أین التشبیه فی هذا البیت؟
قلت: یدلّ البیت علیه ضمناً، وإن لم یدلّ علیه صریحاً، لأنّ المعنی:
إن تفق الأنام مع أنّک واحد منهم، فلا استبعاد فی ذلک، لأنّ المسک بعض دم الغزال وقد فاقها حتّی لا یعدّ منها، فحالک شبیهۀ
.«2» « بحال المسک، ویسمّی مثل هذا تشبیهاً ضمنیاً، أو تشبیهاً مکنیاً عنه
__________________________________________________
. 1) المطول فی شرح تلخیص المفتاح: 330 )
.331 - 2) المطول فی شرح التلخیص: 330 )
ص: 349
أقول:
فلیکن التشبیه فی الحدیث مقدَّراً کذلک، فیکون معنی الحدیث: من أراد أنْ ینظر إلی آدم فی علمه، فلینظر إلی علی، فإنّه مساوٍ لادم
فی العلم، أو مثله فی العلم. وهکذا فی باقی الصفات.
قوله:
صفحۀ 180 من 234
ومن هنا، أدخلوا فی التشبیه الشعر المشهور:
لا تعجبوا من بلی غلالته قد زرّ أزراره علی القمر
وکذا البیتین من شعر المتنبّی:
نشرت ثلاث ذوائب من خلفها
فی لیلۀٍ فأرت لیالی أربعا
واستقبلت قمر السماء بوجهها
فأرتنی القمرین فی وقتٍ معاً
أقول:
من أراد أن » : أوّلًا: إنّ أسلوب هذه الأبیات یختلف عن أسلوب الحدیث، کما هو واضح، ونحن نتکلّم فی دلالۀ هذا الأسلوب أعنی
علی التشبیه، فلا وجه لاستشهاده بالأبیات المذکورة. « ینظر إلی کذا، فلینظر إلی فلان
وثانیاً: قوله: لا تعجبوا من بلی غلالته … إستعارة بحسب
ص: 350
الاصطلاح، ولیس تشبیهاً، وإن کانت الاستعارة مبنیّۀً علی التشبیه، لکن کلام (الدهلوي) هنا مبنیّ علی الفرق بینهما کما یدلّ علی
ذلک قوله فیما بعد: وإنْ لم یکن تشبیهاً فاستعارة وأصلها التشبیه.
ویدلّ علی أنّ الشعر المذکور من الاستعارة لا التشبیه، کلام التفتازانی، وهذا نصّه بطوله:
اختلفوا فی أنّ الاستعارة مجاز لغوي أو عقلی، فالجمهور علی أنّه مجاز لغوي، بمعنی أنّها لفظ استعمل فی غیر ما وضع له، لعلاقۀ »
المشابهۀ، [ودلیل أنّها] أي الاستعارة [مجاز لغوي: کونها موضوعۀ لا للمشبّه ولا للمشبّه به ولا للأعم منهما] أي من المشبه والمشبه به،
فأسد فی قولنا:
رأیت أسداً یرمی، موضوع للسبع المخصوص، لا للرجل الشجاع، ولا لمعنی أعم من الرجل والسبع کالحیوان الجري مثلًا، لیکون
إطلاقه علیهما حقیقۀ، کإطلاق الحیوان علی الأسد والرجل الشجاع، وهذا معلوم بالنقل عن أئمّۀ اللغۀ قطعاً، فإطلاقه علی الرجل
الشجاع إطلاق علی غیر ما وضع له، مع قرینۀ مانعۀ عن إرادة ما وضع له، فیکون مجازاً لغویّاً، وفی هذا الکلام دلالۀ علی أنّ لفظ العامّ
إذا أطلق علی الخاص لا باعتبار خصوصه، بل باعتبار عمومه، فهو لیس من المجاز فی شیء، کما إذا لقیت زیداً فقلت: لقیت رجلًا أو
انساناً أو حیواناً، بل هو حقیقۀ، إذ لم یستعمل اللفظ إلّا فی المعنی الموضوع له.
[وقیل: إنّها] أي الاستعارة [مجاز عقلی، بمعنی أنّ التصرّف فی أمر عقلی لا لغوي، لأنّها لما لم تطلق علی المشبّه إلّابعد ادّعاء دخوله
أي دخول المشبّه [فی جنس المشبّه به بأنْ جعل الرجل الشجاع فرداً من أفراد الأسد [کان استعمالها] أي الاستعارة فی المشبّه استعمالًا
[فیما
ص: 351
وضعت له وإنّما قلنا إنّها لم تطلق علی المشبه إلّابعد ادّعاء دخوله فی جنس المشبه به، لأنّها لو لم تکن کذلک لما کانت الاستعارة
أبلغ من الحقیقۀ، إذ لا مبالغۀ فی إطلاق الاسم المجرَّد عاریاً عن معناه، ولما صحَّ أنْ یقال لمن قال: رأیت أسداً، وأراد زیداً أنّه جعله
ویفید إثبات ،« صیّر » إذا کان متعدّیاً إلی مفعولین، کان بمعنی « جعل » أسداً، کما لا یقال لمن سمّی ولده أسداً أنّه جعله أسداً، لأنّ
صفۀ لشیء، حتّی لا یقال: جعله أمیراً، إلّا وقد أثبت فیه صفۀ الإمارة، وإذا کان نقل اسم المشبّه به تابعاً لنقل معناه إلیه، بمعنی أنّه أثبت
له معنی الأسد الحقیقی ادّعاء، ثمّ أطلق علیه اسم الأسد، کان الأسد مستعملًا فیما وضع له، فلا یکون مجازاً لغویاً بل عقلیاً، بمعنی أنّ
العقل جعل الرجل الشجاع من جنس الأسد، وجعل ما لیس واقعاً فی الواقع واقعاً مجاز عقلی.
صفحۀ 181 من 234
[ولهذا] أي، ولأنّ إطلاق اسم المشبّه به علی المشبّه إنّما یکون بعد ادّعاء دخوله فی جنس المشبّه صحّ التعجّب فی قوله (شعر): قامت
تظلّلنی أي توقع الظلّ علیّ [من الشمس نفس أعزّ علیَّ من نفسی ومنْ عجب شمس- أي غلام- کالشمس فی الحسن والبهاء تظلّلنی
من الشمس. فلولا أنّه ادّعی لذلک الغلام معنی الشمس الحقیقی جعله شمساً علی الحقیقۀ، لما کان لهذا التعجّب معنیً، إذ لا تعجب
فی أن یظلل إنسان حسن الوجه إنساناً آخر].
[والنهی عنه أي، ولهذا صحَّ النهی عن التعجّب فی قوله (شعر): [لا تعجبوا من بلی غلالته هی شعار تلبس تحت الثوب وتحت الدّرع
أیضاً [قد زرَّ أزراره علی القمر] تقول: زررت القمیص علیه أزرره، إذا شددت أزراره علیه، فلولا أنّه جعله قمراً حقیقیاً لما کان للنهی
عن التعجّب معنیً،
ص: 352
لأنّ الکتّان إنّما یسرع إلیه البلی بسبب القمر الحقیقی، لا بملابسۀ إنسان کالقمر فی الحسن.
.« أزراره » و « غلالته » لا یقال: القمر فی البیت لیس باستعارة، لأنّ المشبه مذکور، وهو الضمیر فی
لأنّا نقول: لا نسلِّم أنّ الذکر علی هذا الوجه ینافی الاستعارة، کما فی قولنا: سیف زید فی ید أسد، فإنَّ تعریف الاستعارة صادق علی
ذلک.
[ورُدّ] هذا الدلیل [بأنَّ الإدّعاء] أي ادّعاء دخول المشبّه فی جنس المشبّه به [لا یقتضی کونها] أي الاستعارة مستعملۀً [فیما وضعت له ،
للعلم الضروري بأنّ أسداً فی قولنا: رأیت أسداً یرمی، مستعمل فی الرجل الشجاع، والموضوع له هو السبع المخصوص.
وتحقیق ذلک: أنّ ادعاء دخول المشبّه فی جنس المشبّه به، مبنی علی أنّه جعل أفراد الأسد بطریق التأویل قسمین، أحدهما:
المتعارف، وهو الّذي له غایۀ الجرأة فی مثل تلک الجثۀ المخصوصۀ، والهیکل المخصوص، والثانی: غیر المتعارف، وهو الّذي له
تلک الجرأة، لکنْ لا فی تلک الجثۀ والهیکل المخصوص، ولفظ الأسد إنّما هو موضوع للمتعارف، فاستعماله فی غیر المتعارف
استعمال له فی غیر ما وضع له، والقرینۀ مانعۀ عن إرادة المعنی المتعارف، فیتعیَّن المعنی غیر المتعارف.
وبهذا یندفع ما یقال: إنّ الإصرار علی دعوي الأسدیّۀ للرجل الشجاع، ینافی نصب القرینۀ المانعۀ عن إرادة السبع المخصوص.
وأمّا التعجب والنهی عنه کما فی البیتین المذکورین، فللبناء علی تناسی التشبیه، قضاءً لحق المبالغۀ، ودلالۀً علی أنّ المشبه، بحیث لا
یتمیّز عن المشبه أصلًا، حتّی أنّ کلّ ما یترتّب علی المشبّۀ به، من التعجّب
ص: 353
والنهی عن التعجّب، یترتّب علی المشبه أیضاً، وفی الحاشیۀ المنهیّۀ علی قوله: ینافی الاستعارة الخ وإنّما یکون منافیاً إذا کان ذکره
.«1» « علی وجهٍ ینبئ عن التشبیه
واطلاق « الذوائب » علی « اللیالی » إنّما هو علی سبیل الاستعارة، وکذا إطلاق « لا تعجبوا … الخ » : فی قوله « القمر » وثالثاً: إنّ إطلاق
فی البیتین، استعارة لا تشبیه. ومن المعلوم: أنّ کون هذه الإطلاقات من قبیل الاستعارة، وعدم کونها من « وجه المحبوبۀ » علی « القمر »
قبیل التشبیه، لیس فیه ضرر بالنسبۀ إلی غرض (الدهلوي) وهو کون الحدیث الشریف من قبیل التشبیه، فلا وجه لدعوي (الدهلوي)
إدخال هذه الإطلاقات فی التشبیه، إلّاتخدیع العوام کی یتوهّموا ضعف دلالۀ التشبیه علی المساواة، وتنظیر الحدیث بتلک الأشعار
الفارغۀ عن المعنی الحقیقی.
قوله:
ولو تجاوزنا عن ذلک لکان استعارةً مبناها علی التشبیه.
إن کان الحدیث من الاستعارة فدلالته أبلغ … ص: 354
صفحۀ 182 من 234
أقول:
وعلی فرض کون الحدیث الشریف من باب الاستعارة، فإنّ دلالته علی المساواة تکون آکد وأبلغ، قال التفتازانی:
__________________________________________________
.362 - 1) المطول فی شرح التلخیص: 360 )
ص: 354
فصل- أطبق البلغاء علی أنّ المجاز والکنایۀ أبلغ من الحقیقۀ والتصریح، لأنّ الانتقال فیهما [من الملزوم إلی اللازم، فهو کدعوي »
الشیء ببینۀ] فإنّ وجود الملزوم یقتضی وجود اللازم، لامتناع انفکاك الملزوم عن لازمه [و] أطبقوا أیضاً علی [أنّ الاستعارة] التحقیقیّۀ
والتمثیلیّۀ [أبلغ من التشبیه، لأنّها نوع من المجاز] وقد علم أنّ المجاز أبلغ من الحقیقۀ، ولیس معنی کون کلٍ من المجاز والکنایۀ أبلغ،
أنّ شیئاً منهما یوجب أنْ یحصل فی الواقع زیادة فی المعنی لا توجد فی الحقیقۀ والتصریح، بل المراد أنّه یفید زیادة تأکید للإثبات،
ویفهم من الاستعارة أنّ الوصف فی المشبّه بالغ حدّ الکمال کما فی المشبّه به، ولیس بقاصر فیه کما یفهم من التشبیه، والمعنی لا
یتغیّر حاله فی نفسه، بأنْ یعبّر عنه بعبارةً أبلغ.
وهذا مراد عبدالقاهر بقوله: لیست مزیّۀ قولنا: رأیت أسداً، علی قولنا: رأیت رجلًا هو والأسد سواء فی الشجاعۀ: أنّ الأوّل أفاد زیادة فی
« مساواته الأسد فی الشجاعۀ لم یفدها الثانی، بل الفضیلۀ هی: أنّ الأوّل أفاد تأکیداً لإثبات تلک المساواة له لم یفده الثانی. واللَّه أعلم
.«1»
زیادة تأکید لإثبات المساواة، فلها « الاستعارة » کلیهما یفیدان المساواة بین المشبّه والمشبّه به، إلّاأنّ فی « الاستعارة » و « التشبیه » فظهر أنّ
وعلی هذا الأساس أیضاً یکون الحدیث- بناءً علی کونه استعارةً- دالّاً علی المساواة، بل هو فی هذه الصورة أدلّ .« التشبیه » مزیّۀ علی
وهکذا فی باقی الصفات. « آدم وعلی علیهما السلام سواء فی العلم » : وأبلغ من أن یقال
فنفی دلالۀ الحدیث علی المساواة- علی تقدیر کونه من باب
__________________________________________________
. 1) المختصر فی شرح تلخیص المفتاح: 186 )
ص: 355
الاستعارة- بل تسفیه من فهم المساواة منه، هو فی الحقیقۀ تسفیه للشیخ عبدالقاهر الجرجانی وسائر أئمّۀ علوم البلاغۀ ومهرة الفنون
الأدبیّۀ…
وکأنّ (الدهلوي) لا یبالی بما یترتّب علی کلماته، وإنّه یحاول نقض استدلالات الإمامیّۀ وإنْ لزم منه تسفیه وتکذیب کبار الأساطین
من علماء مذهبه، أو غیر ذلک من اللوازم الفاسدة، ولیته قد استعار الفهم والعقل من بعض العقلاء فلم ینف دلالۀ الاستعارة علی
المساواة!!
وأیضاً، یشترط فی الاستعارة وجود أمرٍ یختصُّ بالمشبه به فیقصد إثبات ذلک الأمر للمشبَّه، وعلی هذا الأساس نقول: إذا کان الحدیث
من قبیل الاستعارة، فقد أثبت فیه النبیّ صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم العلم المختص بادم علیه السلام لأمیر المؤمنین، وهکذا سائر
الصفات، وإلّا لم یکن استعارة، لفقد الشرط، فیبطل جعل (الدهلوي) الحدیث من قبیل الاستعارة.
أمّا اشتراط الشرط المذکور، فهو صریح أئمّۀ فن البلاغۀ، قال التفتازانی:
فصل- فی بیان الاستعارة بالکنایۀ، والاستعارة التخییلیّۀ، لما کانت عند المصنّف أمرین معنویین غیر داخلین فی تعریف المجاز، أورد »
لهما فصلًا علی حده، لیستوفی المعانی التی یطلق علیها لفظ الاستعارة، فقال: [قد یضمر التشبیه فی النفس أي فی نفس معنی اللفظ، أو
نفس المتکلّم [فلا یصرّح بشیء من أرکانه سوي المشبّه . وأمّا وجوب ذکر المشبّه به فإنّما هو فی التشبیه المصطلح، وقد عرفت أنّه
صفحۀ 183 من 234
غیر الاستعارة بالکنایۀ، ویدلّ علیه- أي علی ذلک التشبیه المضمر فی النفس- بأن یثبت للمشبّه أمر مختص بالمشبّه به، من غیر أن
یکون هناك أمر متحقّق حسّاً أو عقلًا،
ص: 356
یطلق علیه ذلک الأمر، فیسمّی التشبیه المضمر فی النفس استعارة بالکنایۀ، أو مکنّیاً عنها، أمّا الکنایۀ فلأنّه لم یصرّح به، بل إنّما دلّ
علیه بذکر خواصّه ولوازمه، وأمّا الاستعارة فمجرّد تسمیۀ خالیۀ عن المناسبۀ، ویسمی إثبات ذلک الأمر المختص بالمشبه للمشبّه
استعارة تخییلیۀ، لأنّه قد استعیر للمشبه ذلک الأمر الّذي یختصّ بالمشبّه به، وبه یکون کمال المشبّه به أو قوامه فی وجه الشبه، لیخیّل
.«1» « أنّ المشبّه من جنس المشبّه به
قوله:
وفهم المساواة بین المشبّه والمشبّه به من کمال السفاهۀ.
أقول:
هذا الکلام یدلّ علی نهایۀ متانۀ هذا الرجل وکثرة دیانته!! فقد عرفت وجود استعمال التشبیه فی المساواة، فی القرآن والحدیث
واستعمالات العلماء، فکلام الرّجل ردّ فی الحقیقۀ علی الکتاب والسنّۀ والعلماء، وسائر أرباب الفهم وأصحاب البلاغۀ…
إنّ کلّ من یراجع الکتب العلمیّۀ ککتب الصرف والنحو، والمعانی والبیان، والحکمۀ والمنطق، والفقه وأصوله، یجدها ملیئۀً بذکر
التمثیلات للقواعد الکلیّۀ بأدوات التشبیه، مثل الکاف ونحو ومثل ونحوها، فیقال مثلًا: کلّ فاعل مرفوع، نحو: قام زید، وکلّ مفعول
منصوب، کأکرمت زیداً … ولا شک فی أنّ المراد من هذا التشبیه والتمثیل هو المساواة
__________________________________________________
. 1) المختصر فی شرح التلخیص: 170 )
ص: 357
والمطابقۀ التامۀ بین المثال والقاعدة الکلیۀ.
فبناءً علی ما ذکره (الدهلوي) یکون جمیع أرباب العلوم، والمصنّفون فی الفنون المختلفۀ، حمقی سفهاء، لأنّهم یفهمون من التشبیه
المساواة بین المشبّه والمشبّه به!!
المساواة بینهما، فعلی ما ذکره یکون جمیع العلماء « زید کعمرو فی العلم » : وأیضاً، لا ریب فی أنّ جمیع العقلاء یفهمون من قول القائل
سفهاء حمقی!!
إعتراف الکابلی بدلالۀ التشبیه علی المساواة … ص: 357
لکنّ (الدهلوي) یجعل ،« التشبیه » من معانی « المساواة » ومن هنا تري (الکابلی) یعترف- علی ما هو علیه من التعصّب والعناد- بکون
وهذا نصٌّ عبارة (الکابلی) فی جواب حدیث التشبیه: « کمال السفاهۀ » من « التشبیه » من « المساواة » فهم
ولأنّه ورد علی سبیل التشبیه، والمشبّه لا یلزم أنْ یساوي المشبّه به، وکثیراً ما یشبَّه الأضعف بالأقوي، والأدنی بالأعلی، فیقال: ترب »
کالمسک، وحصی کالیاقوت، ومن أراد أن ینظر إلی القمر لیلۀ البدر فلینظر إلی وجه سعدي، ولا یلزم أن یکون لوجه سعدي نور
یساوي نور القمر.
قال الشاعر:
أري بارقاً بالأبرق الفرد یومض ویذهب جلباب الدجی ثمّ یغمض
کأنّ سلیمی من أعالیه أشرفت تمدّ لنا کفّاً خضیباً وتقبض
صفحۀ 184 من 234
فإنّه شبّه الکف الخضیب لسلیمی بالبارق، وأین هذا من ذاك؟ فلو
ص: 358
قیل: من أراد أن ینظر إلی البارق فلینظر إلی الکف الخضیب لسلیمی إذا مدّته من أعالی الأکمۀ وقبضته، فإنّه لا یدلّ علی مساواة کفٍّ
خضیبٍ للبارق، وهو من الظهور بمحل.
مثل نوره کمشکاة فیها مصباح المصباح » : وقد یشبّه الأقوي بالأضعف، والأعلی بالأدنی کثیراً، نحو: در کثغر الحبیب. ومنه قوله تعالی
وکما یقال: البارق ککف خضیب عشیقۀٍ مدّته من سطح قصرها وقبضته. والشعر یحتمله. « فی زجاجۀ
وقد یشبّه أحد المتساویین بالآخر، نحو: زید فی حسنه کعمرو، إذا کانا متساویین فی الحسن.
.«1» « فلا یوجب الخبر مساواته للأنبیاء
وجعله مذکوراً فی نهایۀ « قد » فإنّه ذکر مجیء التشبیه دالّاً علی المساواة، واعترف بذلک بصراحۀٍ، وإنْ کان قد ذکر هذا المعنی بعنوان
للتبادر، « للتشبیه » معنی حقیقی « المساواة » البحث وآخر أقسام التشبیه، ممّا یوحی بتع ّ ص به ضدّ الحق، کما لا یخفی، لما عرفت من أنّ
فی الکتاب والسنّۀ وغیرهما. « المساواة » ل « التشبیه » وصحّۀ سلب التشبیه من غیر المساوي، وإنّه قد ورد
.« المساواة » للدلالۀ علی « التشبیه » وعلی کلّ حال، فإنّ (الکابلی) یعترف- ولو فی الجملۀ- بمجیء
أمّا (الدهلوي) فقد أنکر هذا المعنی ونفاه، بالرغم من أخذه کلّ ما ذکره فی هذا الموضع من (الکابلی) کسائر المواضع، وکأنّه یعلم
أنّ هذا
__________________________________________________
1) الصواقع الموبقۀ- مخطوط. )
ص: 359
المقدار من الاعتراف بالحق أیضاً ینفع الإمامیّۀ فی استدلالهم بالحدیث الشریف علی ما ذهبوا إلیه، فلا یکتفی بإنکاره، بل ینسب من
.« کمال السفاهۀ » إلی « التشبیه » من « المساواة » ومن یفهم ،« المساواة » ل « التشبیه » یدعی إفادة
ال ّ ص غار لا من الصبیان « هذا الوهم یکون من الصّبیان » ویقول بأنّ « جملۀ الأوهام » من « التشبیه » من « المساواة » بل إنّه یجعل فهم
جاء ذلک فی النوع التاسع عشر، من الباب الحادي عشر، من کتابه (التحفۀ)، فانظر بماذا یصف کبار العلماء، ومهرة الفنون، « الممیّزین
وأساطین العلوم!!
التشبیه للمساواة فی کلام (الدهلوي) نفسه … ص: 359
من العلماء وغیرهم لینطبق علی نفسه، فقد علمتَ أنّ (الدهلوي) « التشبیه » من « المساواة » بل إنّ ما ذکره من الطعن فی الذین یفهمون
فی مقامات عدیدة، بل فی نفس هذا الکلام الّذي وصف فیه من فهم ذلک بما وصف، فقد جاء « التشبیه » من « المساواة » نفسه قد فهم
النوع التاسع عشر: » فیه
- جعل تشبیه شیء بشیء موجباً للمساواة بین المشبّه والمشبّه به. وهذا من أوهام الصبیان ال ّ ص غار لا الصبیان الممیّزین، وقد وقع هذا
….« الوهم من الشیعۀ بکثرةٍ، مثل أنّهم یقولون بأنّ حضرة الأمیر قد شبه بالأنبیاء أولی العزم فی الزهد والتقی والحلم
موضوعۀ « مثل » فإنّ کلمۀ … ،« مثل أنّهم یقولون » : قطعاً، حیث یقول « المساواة » فتري أنّه فی نفس هذا الکلام یأتی بتشبیه، ویرید منه
للتشبیه، وهو یذکر بهذه الکلمۀ موضعاً من مواضع الوهم الواقعۀ من الشیعۀ
ص: 360
بحسب زعمه.
صفحۀ 185 من 234
فی مواضع من کلامه- فی نفس هذا المقام- فی الجواب عن دلالۀ حدیث « المطابقۀ » و « المساواة » وأراد به « التشبیه » بل إنّه استعمل
والتشبیه کما یکون بأدواة التشبیه المتعارفۀ، مثل: الکاف، وکأنّ ومثل، ونحو، » : التشبیه، ألا تري إلی کلامه فی الوجه الرابع حیث یقول
.« کذلک یکون بهذا الأسلوب، کما تقرر فی علم البیان،: من أراد أن ینظر إلی القمر لیلۀ البدر، فلینظر إلی وجه فلان
ففی هذه العبارة استعمل التشبیه وأراد منه المطابقۀ فی ثلاثۀ مواضع:
الأول: قوله: کما یکون … فإنّ هذا من ألفاظ التشبیه، ولا ریب أنّه یرید المطابقۀ، لا کتشبیه الترب بالمسک…
والثانی: قوله: مثل الکاف وکأنَّ…
والثالث: قوله: کما تقرّر فی علم البیان…
وأنت إذا تأمّلت فی سائر کلامه وقفت علی مواضع أخري.
عدم جواز حمل ألفاظ النبیّ علی الکلام الرکیک … ص: 360
قوله:
وقد راج واشتهر فی الأشعار التشبیه…
أقول:
إنّ هذا تعصّب جاء من جرّاء متابعۀ (الکابلی) وتقلیده علی غیر بصیرة، أفیقاس کلام أشرف الخلائق من الأوّلین والآخرین بأشعار
الشعراء
ص: 361
وتمثیلاتهم الخرافیۀ الجزافیۀ؟!
إنّ مفاد هذا الکلام هو أنْ لا یکون أيّ وجه للشبه بین أمیر المؤمنین والأنبیاء فی صفاتهم، فضلًا عن المساواة، والعیاذ باللَّه…
ولو جاز ما ذکره هذا الرجل، لجاز أن یقال فی حقّ أحدٍ من الناس ولو کان عاریاً حتّی عن الإسلام: من أراد أن ینظر إلی آدم فی
علمه فلینظر إلی فلان…
لکن لا ریب فی أنّ قیاس کلام أفضل البشر، بتشبیه الترب بالمسک والحصی بالدرر، تعصّب قبیح أو جهل فضیح، فلو لم یدلّ حدیث
التشبیه علی إثبات تلک الصفات لأمیر المؤمنین، للحق کلامه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم بالکلام الرکیک والفارغ، وذلک غیر جائز.
مسألۀ- قال القاضی: حمل کلام الشارع علی ما یلحق بالکلام الرث محال، ومن هذا الفن قول أصحابنا فی قوله » : قال أبو حامد الغزالی
تعالی:
وکقول « وحور عین » : مکسورة اللام، لقرب الجوار، ردّاً علی الشیعۀ، إذ قالوا: الواجب فیه المسح، وهو کقوله « وأرجلکم إلی الکعبین »
العرب: جحر ضب خرب، وکقول الشاعر:
کأن ثبیراً فی عرانین وبله کبیر أناس فی بجاد مزمل
معناه: مزمل به، لأنّه من نعت الکبیر، وهو مرفوع، لکن کسر لقرب الجوار.
ولیس الأمر کما ظنّوه فی هذه المواضع، بل سببه: إنّ الرفع أبین من الکسر، فاستثقلوا الانتقال من حرکۀٍ خفیفۀٍ إلی ثقیلۀ، فوالوا بین
الکسرتین.
فنصب فی المعنی، والنصب أخف الحرکات، والإنتقال إلیه أولی من الجمع بین الکسرتین الثقیلتین « وأرجلکم » : وأمّا النصب فی قوله
ص: 362
بالنسبۀ إلی النصب، فلم یبق لقرب الجوار معنی، إلّامراعاة التسجیع والتقفیۀ، وذلک لا یلیق بالقرآن، نعم حسن النظم محبوب من
صفحۀ 186 من 234
.«1» « الفصیح، إذا لم یخل بالمقصود. فأمّا الإخلال بالمعنی واتباع التقفیۀ، فمن رکیک الکلام
ولو لم یدلّ التشبیه فی الحدیث علی المساواة، وجاز حمل تشبیه النبیّ صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم علی تشبیه الترب بالمسک ونحوه،
إنّه » : جاز أنْ یقال فی حقّ شیخ من شیوخ (الدهلوي) أو تلمیذٍ من تلامذته: إنّه مثل إبلیس، أو یقال فی حقّ (الدهلوي) نفسه أو والده
أو یقال ذلک فی حقّ کبار أهل السنّۀ، أو فی حقّ الخلفاء الثلاثۀ وأعوانهم… « مثل أبی جهل » مثل أبی لهب
النّقض بما وضعوه فی حقّ الشیخین … ص: 362
وإذا کان تشبیه النبیّ صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم کتشبیه التراب بالمسک والحصی باللؤلؤ والیاقوت، فقد بطلت مساعی أسلاف
(الدهلوي) الوضّ اعین وجهود مشایخه المفترین، فی اختراع فضائل فیها تشبیه الشیخین بالأنبیاء، وذهبت أدراج الریاح، وکانت هباءً
منثوراً، فالعجب من هذا الرجل کیف یحتُّ بمثل هذه الأحادیث ویدّعی کثرتها کما سیأتی؟! إذ من الجائز أنْ تکون تلک التشبیهات-
بعد تسلیم أسانیدها- من قبیل تشبیه التراب بالمسک والحصی باللؤلؤ والیاقوت، فکما لا مناسبۀ أصلًا بین
__________________________________________________
.203 - 1) المنخول فی علم الأصول: 201 )
ص: 363
المسک والثري، ولا مماثلۀ بین اللؤلؤ والحصی، فکذلک حال الشیخین بالنسبۀ إلی الأنبیاء، علی نبیّنا وآله وعلیهم آلاف التحیّۀ والثنا،
فأین الثریا من الثري، وأین الدرّ من الحصی؟!
قوله:
قال الشاعر:
أري بارقاً بالأبرق الفرد یومض فیکشف جلباب الدجی ثمّ یغمض
کأن سلیمی من أعالیه أشرفت تمدّ لنا کفّاً خضیباً وتقبض
أقول:
قد عرفت عدم جواز هذا القیاس بین کلام النبیّ صلّی اللَّه علیه وآله المعصومین، وأشعار الشعراء المتشدّقین … لکنّه ینسج علی منوال
(الکابلی) ویقلّده علی غیر هدي وبصیرة…
ص: 367
دحض المعارضۀ بما وضعوه فی تشبیه الشیخین بالأنبیاء … ص: 367
قوله:
وقد روي فی الأحادیث الصحیحۀ لأهل السنّۀ: تشبیه أبی بکر بإبراهیم وعیسی، وتشبیه عمر بنوح، وتشبیه أبی ذر بعیسی…
أقول:
هذه المعارضۀ باطلۀ، فإنّ الاحتجاج بأحادیث أهل السنّۀ فی مقابلۀ الإمامیّۀ لا یصغی إلیه، لمخالفته لقانون المناظرة، أمّا الإمامیّۀ فإنّهم
یحتجّون بأحادیث أهل السنّۀ فی الردّ علیهم، من باب الإلزام، طبقاً لقانون المناظرة.
واستدلال أهل السنّۀ بأحادیثهم فی مقابلۀ الإمامیّۀ، یشبه استدلال أهل الکتاب بکتبهم الموضوعۀ المکذوبۀ أو المحرّفۀ، فی الدفاع عن
دینهم والجواب علی مطاعن المسلمین وإشکالاتهم فی مذاهبهم وعقائدهم.
ولعلّ من هنا لم یحتجّ (الکابلی) بتلک الأحادیث المزعومۀ فی مقام الجواب علی حدیث التشبیه…
صفحۀ 187 من 234
فهذه الفقرة من کلام (الدهلوي) فی هذا المقام غیر مأخوذ من کلام (الکابلی)، بل أخذ ذلک من کلام والده ولی اللَّه الدهلوي فی
کتابه (قرة
ص: 368
العینین) حیث قال فی الجواب علی استدلالات الشیح نصیر الدین الطوسی رحمه اللَّه فی (التجرید):
ومساواة الأنبیاء. إعلم أنّه علیه السلام قد شبّه الصحابۀ فی أحادیث کثیرة بالأنبیاء، والغرض من هذا التشبیه هو الإشارة إلی وجود »
وصف من أوصاف المشبه به فی المشبه، کتشبیه أبی ذر بعیسی فی الزهد، وتشبیه الصدیق بعیسی فی الرفق بالأمۀ، وتشبیه الفاروق
بنوح فی الشدة علی الأمۀ، وتشبیه أبی موسی بداود فی حسن الصوت.
عن عبداللَّه بن مسعود فی قصۀ استشارة النبیّ أبا بکر فی أساري بدر، قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم: ما تقولون فی هؤلاء؟ إنّ
«1» « رب لا تذر علی الأرض من الکافرین دیاراً » : هؤلاء کمثل إخوة لهم کانوا من قبلهم. قال نوح
«2» « ربّنا اطمس علی أموالهم واشدد علی قلوبهم » : وقال موسی
«3» « فمن تبعنی فإنّه منی ومن عصانی فإنک غفور رحیم » : الآیۀ. وقال إبراهیم
«4» « إن تعذّبهم فإنّهم عبادك و إنْ تغفر لهم فإنّک أنت العزیز الحکیم » : وقال عیسی
أخرجه الحاکم.
وعن أبی موسی: إنّ النبیّ صلّی اللَّه علیه وسلّم قال: یا أبا موسی، لقد أعطیت مزماراً من مزامیر آل داود. متفق علیه.
وعن أبی ذر قال قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم: ما أظلّت الخضراء ولا أقلّت الغبراء من ذي لهجۀٍ أصدق ولا أوفی من أبی ذر
شبیه
__________________________________________________
.26 : 1) نوح 71 )
.88 : 2) یونس 10 )
.36 : 3) ابراهیم 14 )
.118 : 4) المائدة 5 )
ص: 369
عیسی بن مریم- یعنی فی الزهد- أخرجه الترمذي.
وفی الاستیعاب: روي عن النبیّ صلّی اللَّه علیه وسلّم إنّه قال: أبو ذر فی أمّتی شبه عیسی بن مریم فی زهده.
.« وروي: من سرّه أنْ ینظر إلی تواضع عیسی بن مریم، فلینظر إلی أبی ذر. أخرجه أبو عمر
هذا کلام والد (الدهلوي)، وهذه هی الأحادیث، وقد أخذ الولد هذا الکلام وتصرّف فیه من جهاتٍ:
-1 زعم الوالد تشبیه الصحابۀ فی أحادیث کثیرة بالأنبیاء.
و (الدهلوي) زعم تشبیه الشیخین بهم فی أحادیث کثیرة.
-2 لم یدَّع الوالد صحۀ هذه الأحادیث بصراحۀ. و (الدهلوي) ادّعی صحّۀ الأحادیث الکثیرة التی شبّه فیها الشیخان بالأنبیاء.
-3 لم یدّع الوالد تصحیح الحاکم حدیث ابن مسعود، لکن (الدهلوي) زعم ذلک أیضاً.
فهذه تصرّفات (الدهلوي) فی کلام والده، وإنّما أخذ کلام والده هنا، لأنّ (الکابلی) لم یتعرَّض لهذه الأحادیث فی هذا المقام، کما
أشرنا من قبل، فکلمات (الدهلوي) ومناقشاته مع الإمامیّۀ ملفّقۀ من کلمات (الکابلی) ووالده شاه ولی اللَّه الدهلوي.
ولیته لم یتعرّض لهذه الأحادیث تبعاً للکابلی، لکنّه الجهل والتعصّب، وذلک لأنّه قد أجاب عن حدیث التشبیه بأنّه تشبیه محض، کما
صفحۀ 188 من 234
یشبّه التراب بالمسک، والحصی بالدر والیاقوت، فلو سلّمنا صحّۀ هذه الأحادیث سنداً، لکفی فی الجواب عنها کلام (الدهلوي) نفسه،
فاستناده
ص: 370
إلیها تبعاً لوالده فی مقابلۀ الشیعۀ الإمامیۀ سفاهۀ منهما علی حدّ تعبیر (الدهلوي) نفسه وشیخه.
قوله:
ولکنْ لما کان لأهل السنّۀ حظ من العقل من اللَّه لم یحملوا ذلک التشبیه علی المساواة أصلًا…
أقول:
صریح هذا الکلام: أنّ دعوي المساواة بین الشیخین والأنبیاء سفاهۀ وقلّۀ عقل، فکیف یدّعی ذلک فی نفس الوقت؟ وهل هذا
إلّاتناقض وتهافت فی کلامٍ واحد؟ وهذا من خصائص (الدهلوي) إذ تراه یطعن فی شیء، ثمّ یستند إلیه ویحتج به، وإن وجد هذا فی
کلام غیره من علمائهم فقلیل…
أضف إلی ذلک، أنّ تلک الفرقۀ لو رزقت شیئاً من العقل، لما جوّزت صدور القبائح من اللَّه، تعالی عن ذلک علوّاً کبیراً.
ولَما نَفَت الحسن والقبح العقلیّین.
ولَما ذهبت إلی الجبر.
ولما أثبتت وقوع العبث من اللَّه العزیز الحکیم.
ولما قالت بصدور التکلیف بما لا یطاق من اللَّه العظیم.
ولَما اعتقدت الصوفیۀ منهم الإتّحاد بین اللَّه وخلقه.
ص: 371
إلی غیر ذلک من آرائهم الفاسدة، ومقالاتهم الباطلۀ.
قوله:
بل إن محط إشارة التشبیه فی هذا القسم من الکلمات وجود وصف فی هذا الشخص من الأوصاف المختصۀ بذاك النبیّ، وإن لم
یکن بمرتبته.
أقول:
هذا إعتراف بسقوط دعوي مساواة الشیخین للأنبیاء فی الصفات المذکورة فی الأحادیث المزعومۀ.
قوله:
عن عبداللَّه بن مسعود … أخرجه الحاکم وصحّحه.
أقول:
هنا وجوه من النظر:
الوجه الأوّل: نقل هذا الحدیث عن الحاکم یدلُّ علی الاعتماد علی روایته، وإذا کان مقبولًا، فلماذا یبطل (الدهلوي) حدیث الطیر،
وحدیث الولایۀ، وحدیث مدینۀ العلم، مع إخراج الحاکم لها، لا سیّما الأخیر، إذ صحّحه بعد أنْ أخرجه؟! فهل یختص توثیق الحاکم
والاعتماد علیه بفضائل الشیخین، وأمثالهما، ویسقط عن الاعتبار فی فضائل أمیر المؤمنین؟!
ص: 372
الوجه الثانی: إنّ الحاکم من رواة حدیث التشبیه کما عرفت، و (الدّهلوي) یبالغ فی إبطال هذا الحدیث، حتّی أنّه یلتجأ إلی معارضته
بالروایات الموضوعۀ.
صفحۀ 189 من 234
أفیجوز أنْ نعتمد علی الحاکم فی باب فضائل الشیخین، ولا نعتمد علیه فی باب فضائل الأمیر؟! لماذا هذا التفریق؟ لا سیّما مع موافقۀ
عبدالرزاق الصنعانی، وأحمد، وغیرهما، معه فی إخراج حدیث التشبیه، وعدم موافقتهما معه فی روایۀ هذا الحدیث المزعوم…
الوجه الثالث: لم یدّع والد الدهلوي تصحیح الحاکم لهذا الحدیث، لکن ولده أضاف تصحیح الحاکم من غیر دلیلٍ ولا شاهد له علی
ذلک، ولو کان صادقاً لذکر والده ذلک.
الوجه الرابع: أین تشبیه الشیخین بالأنبیاء فی هذا الحدیث؟ بل لا یشتمل الحدیث علی مدح لهما أصلًا، کما لا یخفی.
الوجه الخامس: إنّه لم یشبَّه الشیخان فی هذا الحدیث بالأنبیاء فی شیء من صفاتهم الکمالیۀ، کالعلم والفهم والتقوي … والدعاء علی
الکافرین أو الاستغفار لهم، لا یقتضی المساواة بین الأنبیاء وغیرهم، فالحدیث علی فرض صحّته لا یعارض حدیث التشبیه أبداً.
ثمّ إنّ بعض الوضّاعین أضاف إلی الحدیث جملۀً تفید بعض الشّبه، إلّا أنّه- بعد تسلیم سنده- لا یصلح للمعارضۀ کذلک، فقد نصّ
ابن تیمیّۀ علی أنّه یفید الشبه فی الشدة فی اللَّه واللین فی اللَّه فقط، ولا یفید المماثلۀ فی کلّ شیء، وهذا نصّ عبارته:
وقول القائل: هذا بمنزلۀ هذا، وهذا مثل هذا، هو کتشبیه الشیء »
ص: 373
بالشیء، وتشبیه الشیء بالشیء بحسب ما دلّ علیه السیاق لا یقتضی المساواة فی کلّ شیء، ألا تري إلی ما ثبت فی الصحیحین من
قول النبیّ صلّی اللَّه علیه وسلّم فی حدیث الأساري، لمّا استشار أبا بکر، فأشار بالفداء، واستشار عمر فأشار بالقتل. قال: ساخبرکم عن
إنْ » : ومثل عیسی إذ قال « فمن تبعنی فإنّه منّی ومن عصانی فإنّک غفور رحیم » : صاحبیکم، مثلک یا أبا بکر مثل إبراهیم إذ قال
ربّ لا تذر علی الأرض للکافرین » : ومثلک یا عمر مثل نوح إذ قال « تعذّبهم فإنّهم عبادك وإن تغفر لهم فإنّک أنت العزیز الحکیم
.« ربّنا اطمس علی أموالهم واشدد علی قلوبهم فلا یؤمنوا حتّی یروا العذاب الألیم » : ومثل موسی إذ قال « دیّاراً
فقوله لهذا: مثلک مثل إبراهیم وعیسی، ولهذا مثلک مثل نوح وموسی، أعظم من قوله: أنت منّی بمنزلۀ هارون من موسی، فإنّ نوحاً
وإبراهیم وعیسی أعظم من هارون، وقد جعل هذین مثلهم، ولم یرو أنهما مثلهم فی کل شیء، لکن فیما دل علیه السیاق من الشدة فی
.«1» « اللَّه واللین فی اللَّه
وهو صریح فیما قلناه، فلا یلیق هذا ا لحدیث- إن صح- « أنت منّی بمنزلۀ هارون من موسی » : هذا کلام ابن تیمیّۀ فی جواب حدیث
للمعارضۀ.
لکن لا یخفی علیک اشتمال هذا الکلام علی کذبۀٍ، وهی أنّه نسب هذا الحدیث أي الصحیحین، والحال أنّه لا أثر له فیهما ولا عین.
وکأنّ الغرض من هذه النسبۀ المکذوبۀ جعل التساوي بین هذا الحدیث، وحدیث
__________________________________________________
.330 / 1) منهاج السنۀ 7 )
ص: 374
المنزلۀ المخرج فی الصحیحین … علی أنّه لو سلّم، فقد ثبت عموم حدیث المنزلۀ، أما هذا الحدیث فهو لا یفید المماثلۀ إلّافی الشدّة
واللین کما اعترف هو بذلک.
فلا یصلح هذا الحدیث للمعارضۀ مع حدیث المنزلۀ، فلا تغفل.
قوله:
وعن أبی موسی: لقد أُعطیت مزماراً من مزامیر آل داود. رواه البخاري ومسلم.
أقول:
إنّ عمر بن الخطاب لم یقبل من أبی موسی الأشعري حدیثه فی مسألۀ الاستیذان- یتعلَّق بأمرٍ من المندوبات الشرعیّۀ- کما هو صریح
صفحۀ 190 من 234
البخاري فی (صحیحه)، فکیف تقبل الإمامیۀ حدیثه فی فضل نفسه؟!
علی أنّ کونه واجداً لمزمارٍ من مزامیر آل داود لا یعارض حدیث التشبیه، وهل أنّ حسن الصوت کالعلم والحلم والتقی … من
الصفات الکمالیۀ؟!
قوله:
وقال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم: من سرّه أنْ ینظر إلی تواضع عیسی بن مریم، فلینظر إلی أبی ذر. کذا فی الإستیعاب.
ورواه الترمذي بلفظٍ آخر قال: ما أظلّت الخضراء ولا أقلَّت الغبراء أصدق لهجۀ من أبی ذر شبه عیسی بن مریم. یعنی: فی الزهد.
ص: 375
أقول:
هذا الحدیث غیر ثابت من طرق الإمامیۀ، فلا یصلح لأنّ یعارض به حدیث التشبیه الّذي رواه الفریقان. فهذا أولًا.
وثانیاً: إنّ صاحب الاستیعاب یروي حدیث الولایۀ بسندٍ صحیح، و (الدهلوي) لا یلتفت إلی روایته، ویدّعی بطلانه، تبعاً لبعض
المتعصّبین، فکیف یعتمد علی روایته هنا؟!
وأیضاً: روي صاحب الإستیعاب حدیث الطیر، فی کتابه (بهجۀ المجالس)، و (الدهلوي) لم یعبأ بروایته.
وثالثاً: الترمذي من رواة حدیث الولایۀ وحدیث الطیر، فکیف لا یعبأ بروایته للحدیثین، ویعتمد علی روایته لهذا الحدیث؟
ورابعاً: لا ریب فی أنّ عثمان قد ظلم أبا ذر، وأساء معاملته، ونفاه إلی الربذة- مع ما وصف عثمان من قبل أهل السنّۀ باللّین والرأفۀ،
ورقّۀ القلب، ورغم ما ورد فی مدح أبی ذر من الأحادیث، کما فی (کنز العمال) وغیره- فماذا یقولون فی حقّ عثمان؟ وبمَ یصحّحون
أفعاله تلک؟
ص: 379
شبهات الدّهلوي حول دلالۀ الحدیث علی الأفضلیّۀ و إستلزامها للإمامۀ … ص: 379
اشارة
قوله:
الثالث: إنّ المساواة بالأفضل فی صفۀٍ لا تکون موجبۀً لأفضلیّۀ المساوي، لأنّ ذلک الأفضل له صفات أخر قد صار بسببها أفضل.
أقول:
إنّ مماثلۀ أمیر المؤمنین علیه السلام للأنبیاء المذکورین فی الحدیث ومساواته لهم فی صفاتهم، تدلُّ علی أنّه علیه السلام یساوي کلّ
واحد من الأنبیاء فی صفته، ویکون أفضل منهم، لجمعه للصفات المتفرّقۀ فیهم، علی غرار ما تقدّم من الاحتجاج بالآیۀ الکریمۀ علی
أفضلیّۀ نبیّنا من جمیع الأنبیاء علیه وآله وعلیهم الصلاة والسلام.
ولمّا کان کلّ واحدٍ من هؤلاء الأنبیاء أفضل من الثلاثۀ، بالإجماع المحقّق بین جمیع المسلمین، فإنّ المساوي للأفضل یکون أفضل
بال ّ ض رورة. فأمیر المؤمنین علیه السلام أفضل من الثلاثۀ- ولا یخفی ما فی قولنا: أفضل من الثلاثۀ من المسامحۀ-، وعلیه یندفع جمیع
شبهات (الدّهلوي) حول دلالۀ الحدیث علی أفضلیّته منهم، وللزیادة فی التوضیح والبیان، نذکر الوجوه الاتیۀ:
ص: 380
-1 دلالته علی الأفضلیّۀ علی غرار دلالۀ الآیۀ علی أفضلیّۀ النبی … ص: 380
صفحۀ 191 من 234
إنّ منع دلالۀ مساواة الأفضل- بعد تسلیم المساواة بین الإمام والأنبیاء فی صفاتهم بالحدیث- علی أفضلیّۀ الإمام علیه السلام من الثلاثۀ،
فی غایۀ الوهن والسقوط، لما تقدّم عن الرازي من احتجاج العلماء بقوله تعالی:
علی أفضلیّۀ النبیّ صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم من الأنبیاء المذکورین فی الآیۀ، وملخص « أولئک الذین هدي اللَّه فبهداهم اقتده »
الاحتجاج هو جامعیّۀ النبیّ لل ّ ص فات المتفرّقۀ فی أولئک الأنبیاء، ولا ریب فی أنّ الجامع لها أفضل من جمیعهم، لأنّ کلّ واحدٍ منهم
حصل علی واحدة منها أو ثنتین، وهذا النبیّ صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم بوحده حصل علی جمیعها.
فإذا کان جمع الصفات المتفرقۀ فی الأنبیاء دلیلًا علی الأفضلیۀ منهم، فقد جمع أمیر المؤمنین علیه السلام- کما فی حدیث التشبیه-
جمیع صفات الأنبیاء المذکورین فی الحدیث کذلک، فیکون أفضل منهم بنفس الطریق فی الاحتجاج- إلّانبیّنا صلّی اللَّه علیه وآله
وسلّم، فهو الأفضل بإجماع المسلمین- وإذا کان أفضل من الأنبیاء فهو أفضل من الثلاثۀ، بالأولویۀ القطعیۀ.
-2 اعتراف ابن روزبهان … ص: 380
ودلالۀ الحدیث علی المطلوب- کما ذکرنا- أصبحت من الوضوح بحیث التجأ الفضل بن روزبهان إلی الاعتراف بها، ولم یتجاسر
علی ما تفوّه
ص: 381
به (الدهلوي) علی ما هو من التعصب والعناد، ومن هنا تعرف إلی أيّ درجۀ من الحقد والعناد للحق وأهله وصل (الدهلوي).
-3 الحدیث نص فی الأعلمیّۀ … ص: 381
ثمّ إنّ حدیث التشبیه نصٌّ فی أعلمیّۀ علی علیه السلام من الثلاثۀ وغیرهم، لأنّه قد ساوي آدم علیه السلام فی العلم، والأعلم أفضل
بالضرورة، والمساوي للأفضل أفضل قطعاً.
إن أکرمکم عند » : وأیضاً: فإنّه أتقی من الثلاثۀ، لأنّه قد ساوي نوحاً فی تقواه، ونوح أتقی منهم بالضرورة، والأتقی أفضل لقوله تعالی
«1» « اللَّه أتقاکم
والمساوي للأفضل أفضل.
.« أشد بطشاً » و « أحلم » و « أعبد » وکذا الکلام فی کونه
-4 جامعیۀ علی لأشرف الصّفات … ص: 381
ثمّ إنّ العلم والحلم والعبادة والتقوي والشجاعۀ، هی أشرف الصفات الحسنۀ، وهی تجمع جمیع الخصال الحمیدة، وقد کان علی علیه
السلام حائزاً لجمیعها فی أعلی مراتبها، فهو جامع لجمیع الصفات الشّریفۀ فی أعلی مراتبها، ومن کان کذلک، کان أفضل من جمیع
الخلائق- عدا نبیّنا کما تقدم- فضلًا عن الثلاثۀ.
__________________________________________________
.13 : 1) الحجرات 49 )
ص: 382
-5 جمعه لتسعین خصلۀ من خصال الأنبیاء … ص: 382
بل إنّه علیه السلام قد جمع تسعین خصلۀ من خصال الأنبیاء علیهم السلام، کما فی روایۀ السیّد علی الهمدانی المتقدمۀ فی الکتاب،
صفحۀ 192 من 234
فأین من لم یحصل علی خصلۀ من خصال الأنبیاء من الّذي جمع تسعین؟! وأین ال ّ ص فۀ التی یدّعیها (الدهلوي) فی الثلاثۀ لیکونوا
أفضل بها من الإمام؟! فلیثبت (الدهلوي) ذلک، ودونه خرط القتاد.
-6 إتّصاف الثلاثۀ بأضداد هذه الصفات … ص: 382
بل إنّ الثلاثۀ کانوا متّصفین بأضداد هذه الصفات الجلیلۀ، کما لا یخفی علی من راجع الکتب المصنّفۀ فی بیان هذا الشأن، ککتاب
(تشیید المطاعن) وغیره.
أفلا یکون المساوي للأنبیاء فی صفاتهم الجمیلۀ، أفضل ممّن اتّصف بأضدادها، فضلًا عن الاتصاف بشیء منها؟!
قوله:
وأیضاً: لیست الأفضلیّۀ موجبۀ للزعامۀ الکبري.
أقول:
إنّ من الأصول الأخلاقیّۀ المتّبعۀ أن لا یکذِّب الخلف سلفه، فکیف
ص: 383
بتکذیب الولد لوالده!
لقد کان الأحري بالرّجل أنْ لا یکذّب أباه، الأب الّذي وصفه هو بکونه معجزةً من معاجز الرسول صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم…
لقد أثبت شاه ولی اللَّه الدهلوي فی کتابه (إزالۀ الخفا)- الّذي طالما اعتمد علیه (الدهلوي) أیضاً- أنّ الأفضلیۀ تستلزم الزعامۀ الکبري
والخلافۀ العظمی، واستدلّ لذلک بالکتاب والسنّۀ والآثار عن الصحابۀ، فراجع کلامه هناك.
قوله:
کما مرّ غیر مرة.
أقول:
نعم مرّ إثبات استلزام الأفضلیّۀ للإمامۀ غیر مرّة.
ص: 387
دحض مزاعم الدّهلوي لإثبات مساواة الثلاثۀ للأنبیاء … ص: 387
اشارة
ثمّ إنّ (الدهلوي) ذکر أنّ تفضیل الإمام علیه السلام علی الثلاثۀ عن طریق المساواة للأنبیاء فی صفاتهم بالحدیث الشریف، یتوقّف
علی عدم مساواة الثلاثۀ لهم کذلک، فاستنکر هذا النفی، وتشبّث بأشیاء واهیۀٍ لإثبات المساواة، حتّی لا تثبت الأفضلیّۀ للإمام علیه
السلام، ونحن نذکر کلماته ونفنّدها بالتفصیل:
قوله:
الرابع: إنّ تفضیل الأمیر علی الخلفاء الثلاثۀ من هذا الحدیث یثبت إذا لم یکن أولئک الخلفاء مساوین للأنبیاء فی الصفات المذکورة
أو فی مثلها.
أقول:
لقد أثبتنا دلالۀ الحدیث علی أنّ الإمام أفضل من الأنبیاء علیه وعلیهم السلام، فلا حاجۀ إلی إثبات دلالته علی أفضلیته من الثلاثۀ،
صفحۀ 193 من 234
الذین لا سبیل إلی إثبات مساواتهم لهم.
ص: 388
وقد مرّ علیک، أنّ أبا بکر لمّا سمع هذا الکلام من النبیّ صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم استغرب ثمّ قال: بخ بخ لک یا أبا الحسن، وأین
مثلک یا أبا الحسن!
و (الدهلوي) نفسه یعترف بعدم اعتقاد أهل السنّۀ ذلک فی حق الشیخین..
وإن شئت الوقوف علی حلم عمر، فراجع حدیث ق ّ ص ته مع أزواج النبیّ صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم، فی (البخاري) و (المشکاة). وإنْ
شئت الوقوف علی شجاعۀ الشیخین فراجع أحادیث وقعۀ خیبر وغیرها فی (کنز العمّال)، وإن شئت الوقوف علی علمهما وتقواهما،
فراجع کتاب (تشیید المطاعن).
قوله:
ودون هذا النفی خرط القتاد.
أقول:
قد ثبت- والحمد للَّهأنّ هذا النفی صحیح باعتراف المخاطب، وأنّ زعم مساواة الشیخین للأنبیاء دونه خرط القتاد.
قوله:
ولو تتبّعنا الأحادیث الدالّۀ علی تشبیه الشیخین بالأنبیاء، لبلغت مبلغاً لم یثبت مثله لمعاصریهما.
ص: 389
خبر واحد موضوع … ص: 389
أقول:
یکذِّب هذا الزعم إعتراف أبی بکر بعدم وجود مثیل للإمام علیه السلام، ثمّ إنّ علی (الدهلوي):
أولًا: أنْ یثبت للشیخین أکثر من تسعین خصلۀ من خصال الأنبیاء، کما ثبت لعلی بالحدیث.
وثانیاً: أن یذکر حدیثاً واحداً یعارض به حدیث اعتراف أبی بکر المذکور، وأنّی له بذلک.
وثالثاً: أنْ یذکر وجه الاحتجاج بموضوعات طائفته فی مقابلۀ الشیعۀ الإمامیّۀ.
ومن العجیب أنّ (الدهلوي) یدّعی وجود الأحادیث الکثیرة، مع أنّه لم یذکر إلّاحدیثاً واحداً قد عرفت مدي دلالته، ولیته ذکر حدیثاً
واحداً اشتمل علی الخصال الخمس المذکورة للشیخین، ولو من کتب قومه، لیعارض به حدیث التشبیه.
نعم هناك حدیث واحد اعترفوا بوضعه، قال السیوطی فی (ذیل الموضوعات):
ابن عساکر: أخبرنا أبو محمّد الأکفانی، حدّثنا عبدالعزیز بن أحمد، أنا إسحاق بن إبراهیم بن محمّد القرمینی، حدّثنا عمر بن علی بن »
سعید، حدّثنا یوسف بن الحسن البغدادي، ثنا محمّد بن القاسم، حدّثنا أبو یعلی أحمد بن علی ابن المثنّی، حدّثنا محمّد بن بکار،
حدّثنا أبی، عن ثابت،
ص: 390
عن أنس بن مالک قال: قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم: من أحبّ أن ینظر إلی إبراهیم فی خلّته، فلینظر إلی أبی بکر فی سماحته،
ومن أحبّ أن ینظر إلی نوح فی شدّته، فلینظر إلی عمر بن الخطّاب فی شجاعته، ومن أحبّ أن ینظر إلی إدریس فی رفعته، فلینظر إلی
عثمان فی رحمته، ومن أحب أن ینظر إلی یحیی بن زکریّا فی عبادته، فلینظر إلی علی بن أبی طالب فی طهارته.
.« قال ابن عساکر: هذا حدیث شاذ بمرّة. وفی إسناده غیر واحد مجهول
صفحۀ 194 من 234
نسبۀ باطلۀ إلی الصّوفیۀ … ص: 390
قوله:
ولهذا ذکر المحقّقون من أهل التصوف أن الشیخین کانا حاملین لکمالات النبوة، وکان الأمیر حاملا لکمالات الولایۀ.
أقول:
لا یخفی علی أهل العلم: أنّ الغرض المهم (للدهلوي) هو الحطّ من قدر الإمام علیه السلام وشأنه، وذکر اختصاص الإمام علیه السلام
بالکمالات الولویۀ- خلافاً لوالده- لیس إلّالتخدیع العوام وتغریرهم.
إنّ أهل الفضل یعلمون بأنّ الشیخ فرید الدین العطّار النیسابوري- وهو من مشایخ الصوفیۀ- ضمّن معنی حدیث التشبیه، فی شعرٍ له،
وأنّ الحکیم السّنائی قد شبّه الإمام علیه السلام بنوحٍ، فی شعر له کذلک.
ص: 391
وأیضاً، فإنّ بعض أکابر الصوفیۀ- کالسیّد علی الهمدانی، وأمیر ملّا- یروون حدیث التشبیه، بل لقد روي السیّد علی الهمدانی حدیثاً
فیه: إنً الإمام علیه السلام قد جمع تسعین خصلۀ من خصال الأنبیاء لم تجمع فی غیره.
وأیضاً، فإنّ أبا نعیم الحافظ الإصفهانی- وهو من أئمّۀ الصوفیّۀ کما هو معلوم- ممّن أخرج بإسناده حدیث التشبیه، وکذا الطالقانی.
فمن الغریب نسبۀ (الدهلوي) هذا الکلام إلی المحقّقین من الصوفیّۀ، من غیر أنْ یذکر اسم لقائل، وهؤلاء مشایخ الصوفیۀ وأئمّتهم قد
رووا حدیث التشبیه وأثبتوه.
عدم حجیّۀ أقوال أهل السنّۀ علی الإمامیّۀ … ص: 391
ولمّا ثبت وتحقّق جمع الإمام علیه السلام للکمالات النبویّۀ، من العلم، والحلم، والتقوي، والزهد، والشجاعۀ، وغیرها، بروایۀ أکابر
علماء أهل السنّۀ وأئمّۀ مشایخ الصوفیۀ منهم، فإنّا لا نصغی إلی ما قاله (الدهلوي) من عند نفسه، مع عزوه إلی محقّقی الصوفیۀ.
ثمّ إنّه لا یجوز إلزام الإمامیّۀ بأقوال أحد من أهل السنّۀ، مفسراً کان أو محدّثاً، أو متکلّماً أو فقیهاً، صوفیّاً أو عارفاً، وذلک:
أوّلًا: لأنّه إذا کانت أقوال أهل السنّۀ حجۀ علی الإمامیۀ، فلا بدّ من أن تکون أقوال الشیعۀ حجۀ علی أهل السنّۀ کذلک.
وثانیاً: لأنّ احتجاج (الدهلوي) بشیء من أقاویل أهل طائفته، یخالف التزامه فی أوّل کتابه (التحفۀ) من نقل أقوال الشیعۀ وروایاتهم،
ص: 392
لإلزامهم بها.
وثالثاً: لأنّه صرّح فی دیباجۀ کتابه (التحفۀ) بأنّ لکلّ فرقۀ أنْ لا تثق بأحادیث الفرقۀ الأخري، فلا بدّ من إلزام کلّ فرقۀ بأحادیث نفس
تلک الفرقۀ المرویۀ فی کتبها، بل فی خصوص الکتب المعتبرة عندهم منها.
ورابعاً: لتصریح والده فی کتاب (قرة العینین) بعدم جواز إلزام الشیعۀ الإمامیۀ والزیدیۀ، بأحادیث أهل السنّۀ، حتّی أحادیث الصحیحین.
وخامساً: لتصریح تلمیذه رشید الدین الدهلوي، بأنّ من حقّ کلّ فرقۀ أن تقدح فی أحادیث الفرقۀ التی ینتمی إلیها الخصم، ولا تسلّم
بها.
فبناءً علی هذا کلّه، لا یجوز الاحتجاج بأقاویل الصوفیّۀ من أهل السنّۀ فی مقام البحث والمناظرة مع الشیعۀ الإمامیّۀ.
وعلی هذا الأساس أیضاً، لا مناص لأهل السنّۀ من قبول الأحادیث التی یتمسّک بها الإمامیّۀ لإثبات مطلوبهم، محتجّین بإخراج علماء
أهل السنّۀ لها فی کتبهم المعتمدة، کحدیث الطیر، وحدیث الولایۀ، وحدیث أنا مدینۀ العلم، وحدیث التشبیه، وأمثالها … ومن هنا
یظهر أنّ من لا یقبل هذه الأحادیث ویردّها، (کالدهلوي) والکابلی، وابن حجر المکّی، وابن تیمیّۀ، وأمثالهم، یخالف القواعد المقررة
صفحۀ 195 من 234
للبحث والمناظرة، من غیر مجوّز لذلک، فلیس إلّاالتعصّب الشدید، والتعنّت المقیت، نعوذ باللَّه منه.
دعوي صدور وظائف الأنبیاء من الشیخین وبطلانها … ص: 392
قوله:
ومن ثمۀ، صدر من الشیخین الأمور التی تصدر من الأنبیاء، کالجهاد
ص: 393
مع الکفار…
أقول:
إن أراد من جهاد الشیخین، جهادهما فی زمن النبیّ صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم، فالواقع أنّه لم یکن منهما إلّاالفرار المخزي، کما لا
یخفی علی المطّلع بأخبار خیبر، وحنین، واحد، بل ذلک کلّه مشهور ولا حاجۀ إلی بیانه.
وإن أراد ما کان من الفتح فی زمانهما- فمع غضّ النظر عن وقوع الفتح فی زمن الثالث، بل زمن معاویۀ، فیثبت لهما ما یدّعی ثبوته
للشیخین، بل لیزید بن معاویۀ ومن بعده من السّلاطین، لوقوع الفتوح فی زمانهم- نقول: بأنّ الفتح لا یدلّ علی غرضه، وذلک لقول
وقوله: « إنّ اللَّه یؤیّد هذا الدین بأقوام لا خلاق لهم » : وقوله .« إنّ اللَّه یؤیّد هذا الدین بالرجل الفاجر » : النبیّ صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم
أخرج ذلک البخاري ومسلم والترمذي والطبرانی وغیرهم. « إن اللَّه لیؤید الإسلام برجال ما هم من أهله »
قال الشیخ عبدالرؤوف المناوي فی (فیض القدیر):
إنّ اللَّه لیؤید الدین. أي الدین المحمّدي، بدلیل قوله فی الخبر الآتی: إنّ اللَّه یؤیّد هذا الدین بالرجل الفاجر، واللّام للعهد، والمعهود »
الرجل المذکور، أو للجنس.
ولا یعارضه خبر مسلم الآتی: إنّا لا نستعین بمشرك. إذ هو خاص بذلک الوقت، وحجۀ النسخ شهود صفوان بن أمیّۀ حنیناً مشرکاً.
قال ابن المنیر: فلا یتخیّل فی إمام أو سلطانٍ فاجر إذا حمی بیضۀ الإسلام أنّه مطروح فی الدّین لفجوره، فیجوز الخروج علیه وخلعه،
لأنّ
ص: 394
اللَّه تعالی قد یؤیّد دینه وفجوره علی نفسه، فیجب الصّبر علیه وطاعته فی غیر إثم، ومنه جوّزوا الدّعاء للسّلطان بالنّصر والتأیید مع
جوره.
قاله لمّا رآي فی غزوة خیبر رجلًا یدّعی الإسلام یقاتل شدیداً، هذا من أهل النّار، فخرج وقتل نفسه من شدّة وجعه، فذکره.
أو المراد الفاسق المجاهد فی سبیل اللَّه.
طب عن عمر بن النّعمان بن مقرن بضمّ المیم وفتح القاف وشدّة الواو بالنّون، المزنی، قال ابن عبدالبر: له صحبۀ، وأبوه من جملۀ
الصّحابۀ، قتل النّعمان شهیداً بوقعۀ نهاوند، سنۀ إحدي وعشرین، ولمّا جاء نعیه خرج عمر فنعاه علی المنبر وبکی.
وظاهر صنیع المصنّف أنّ هذا لا یوجد مخرجاً فی الصّحیحین، ولا أحدهما، وهو ذهول شنیع وسهو عجیب، فقد قال الحافظ العراقی:
إنّه متّفق علیه من حدیث أبی هریرة، بلفظ: إنّ اللَّه تعالی یؤید هذا الدّین بالرجل الفاجر وقال المناوي: رواه البخاري فی القدر وغزوة
خیبر، ورواه مسلم من حدیث أبی هریرة مطولا قال:
شهدنا مع رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم حنیناً فقال لرجل ممّن یدّعی الإسلام: هذا من أهل النّار، فلمّا حضر القتال قاتل قتالًا شدیداً،
فأصابته جراحۀ، فقیل: یا رسول اللَّه الرّجل الّذي قتل آنفاً إنّه من أهل النار، قاتل الیوم قتالًا شدیداً، وقد مات فقال النّبیّ صلّی اللَّه علیه
وسلّم:
صفحۀ 196 من 234
فی النّار، فکاد بعض المسلمین أن یرتاب، فبینما هم کذلک إذ قیل إنّه لم یمت لکن به جرحاً شدیداً، فلمّا کان اللّیل لم یصبر علی
الجراح فقتل نفسه، فاخبر النّبیّ صلّی اللَّه علیه وسلّم فقال: اللَّه أکبر، أشهد أنّی عبداللَّه ورسوله، ثمّ أمر بلالًا فنادي فی النّاس أنّه لا
یدخل الجنّۀ إلّانفس مسلمۀ،
ص: 395
وإنّ اللَّه یؤیّد هذا الدّین بالرّجل الفاجر.
وممّن رواه التّرمذي فی العلل عن أنس مرفوعاً، ثمّ ذکر أنّه سئل عنه البخاري فقال: حدیث حسن حدّثناه محمّد بن المثنّی انتهی.
.«1» « فعزو المصنّف الحدیث للطبرانی وحده لا یرتضیه المحدّثون فضلًا عمّن یدّعی الإجتهاد
إنّ اللَّه لیؤیّد، یقوّي وینصر، من الأید وهو القوة، کأنّه یأخذ معه بیده فی الشّیء الّذي یقوي فیه، وذکر الید مبالغۀ فی تحقّق » : وقال
الوقوع الإسلام برجال ما هم من أهله، أي من أهل الدّین لکونهم کفّاراً أو منافقین أو فجّاراً، علی نظام دبّره وقانون أحکمه فی الأزل،
یکون سبباً لکفّ القوي عن الضّعیف، إبقاءً لهذا الوجود علی هذا النظام علی الحد الّذي حدّه.
وهذا یحتمل أنّه أراد به رجالًا فی زمنه، ویحتمل أنّه أخبر بما سیکون، فیکون من معجزاته، فإنّه إخبار عن غیب وقع.
والأوّل هو الملائم للسّبب الآتی، وقد یقال الأقرب الثّانی، لأنّ العبرة بعموم اللّفظ.
.«2» « طب عن عمرو بن العاص، قال الهیثمی وفیه: عبدالرّحمان بن زیاد بن أنعم، هو ضعیف بغیر کذب فیه
قال محمّد بن عمر: ذکر للنّبی صلّی اللَّه علیه وسلّم أنّ رجلًا کان بحنین قاتل قتالًا شدیداً حتّی اشتدّت به الجراح، » : وقال الصالحی
فقال: إنّه من أهل النّار، فارتاب بعض النّاس من ذلک، ووقع فی بعضهم ما اللَّه
__________________________________________________
.259 / 1) فیض القدیر- شرح الجامع الصغیر 2 )
.259 / 2) فیض القدیر- شرح الجامع الصغیر 2 )
ص: 396
تعالی به أعلم، فلمّا آذته جراحته أخذ مشقصاً من کنانته فانتحر به، فأمر رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه بلالًا نادي: ألا لا یدخل الجنّۀ
.«1» « إلّامؤمن، إنّ اللَّه تعالی یؤید هذا الدّین بالرّجل الفاجر
وقد قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم إنّه ینصر هذا الدّین بقوم لا خلاق لهم، کما أنا عبداللَّه بن ربیع، » :( وقال ابن حزم فی (المحلّی
نا محمّد بن معاویۀ، نا أحمد بن شعیب، أخبرنی عمران بن بکار بن راشد أبو الیمان، أخبرنا شعیب هو ابن أبی حمزة، عن الزّهري،
أخبرنی سعید بن المسیّب أنّ أبا هریرة قال قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم: إنّ اللَّه یؤیّد هذا الدّین بالرّجل الفاجر.
ونا عبداللَّه بن ربیع، نا محمّد بن معاویۀ، نا أحمد بن شعیب، أخبرنا محمّد بن سهل بن عسکر، نا عبدالرزّاق، أخبرنا رباح بن زید، عن
معمر بن راشد، عن أیّوب السّختیانی، عن أبی قلابۀ، عن أنس بن مالک قال قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم إنّ اللَّه لیؤیّد هذا
.« الدّین بأقوام لا خلاق لهم
فإن قلت: فی الرّخصۀ فی المناظرة فائدة، وهی ترغیب النّاس فی طلب العلم، إذ لولا حبّ الرّیاسۀ لا ندرس العلم، فقد » : وقال الغزالی
صدقت فیما ذکرته من وجه، ولکنّه غیر مفید، إذ لولا الوعد بالکرة والصولجان واللّعب بالعصافیر ما رغب الصّبیان فی المکتب،
وذلک لا یدلّ علی أن الرغبۀ فیه محمودة، ولولا حُبّ الریاسۀ لا ندرس العلم لا یدلّ ذلک علی أنّ طالب الرّیاسۀ ناج من الفتن، بل
هو من الّذین قال فیهم النّبیّ
__________________________________________________
.333 / 1) سبل الهدي والرشاد فی سیرة خیر العباد 5 )
صفحۀ 197 من 234
ص: 397
صلّی اللَّه علیه وسلّم: إنّ اللَّه تعالی یؤیّد هذا الدّین بأقوام لا خلاق لهم، قال صلّی اللَّه علیه وسلّم: إنّ اللَّه تعالی یؤیّد هذا الدیّن
بالرّجل الفاجر.
فطالب الریاسۀ فی نفسه هالک، وقد یصلح بسببه غیره إن کان یدعو إلی ترك الدّنیا، وذلک فیمن کان حاله فی ظاهر الأمر حال
علماء السّلف، ولکنّه یضمر قصد الجاه، ومثاله مثال الشّمع الّذي یحترق فی نفسه ویستضئ به غیره، فصلاح غیره فی هلاکه، وأمّا إذا
کان یدعو إلی طلب الدنیا فمثاله مثال النّار المحرقۀ تأکل نفسها وغیرها.
فالعلماء ثلاثۀ، إمّا مهلک نفسه وغیره، وهم المصرّحون بطلب الدّنیا والمقبلون علیها، وإمّا مسعد نفسه وغیره، وهم الدَّاعون إلی اللَّه
عزّوجلّ المعرضون عن الدّنیا ظاهراً وباطناً، وإمّا مهلک نفسه ومسعد غیره، وهو الّذي یدعو إلی الآخرة وقد رفض الدّنیا فی ظاهره
.«1» « وقصده فی البواطن إقبال الخلق وإقامۀ الجاه الخ
.«2» بل لقد زعم (الدهلوي) فی کتاب (التحفۀ) أنّ مجرَّد وقوع الفتح فی خیبر علی ید علی علیه السلام، لا یوجب له فضیلۀً وعظمۀ
فإذا کان فتح خیبر لا یوجب فضیلۀً لعلی، فهل یکون فی فتح الشام فی عصر الشیخین فضیلۀ لهما؟
وقال الواقدي:
لقد بلغنی أنّ أبا بکر الصدّیق رضی اللَّه عنه کان یخرج کلّ یوم إلی ظاهر المدینۀ یتجسّس الأخبار، فبینما هو کذلک إذ قدم علیه »
عبدالرّحمان بن حمید الجمحی، فلمّا أشرف علیهم تسابقت إلیه الصّحابۀ وقالوا: من
__________________________________________________
.433 / 1) إحیاء العلوم 4 )
. 2) التحفۀ الإثنا عشریۀ: 216 )
ص: 398
أین؟ فقال: من الشّام، فبشّروا الصدّیق بذلک، وأنّ اللَّه قد نصر المسلمین، فسجد للَّهشکراً، فأقبل عبدالرّحمان وقال: السّلام علیک یا
خلیفۀ رسول اللَّه، إرفع رأسک فقد أقرّ اللَّه عینک بالمسلمین، فرفع أبو بکر رضی اللَّه عنه رأسه وسلّم إلیه الکتاب، وکان بخط أبی
عبیدة رضی اللَّه عنه، فقرأ أبو بکر الکتاب سرّاً، فلمّا فهم ما فیه قرأه علی النّاس جهراً، وتزاحم النّاس وشاع الخبر فی المدینۀ. قال: فأتی
النّاس یهرعون إلی باب المسجد، فقرأه أبو بکر رضی اللَّه عنه ثالثۀً.
قال: وتسامع النّاس من أهل المدینۀ بما فتح اللَّه علی أیدي المسلمین وما ملکوا من الأموال، فتبایعوا للخروج رغبۀ فی الثّواب وسکنی
الشام.
وبلغت الأخبار إلی أهل مکّ ۀ، فأقبل المدینۀ من أهل مکّ ۀ عظماؤهم وأکابرهم بالخیل والحدید والبأس الشّدید، علی أوائلهم أبو
سفیان صخر بن حرب، والعیداق بن هاشم، ونظراؤهم، فأقبلوا یستأذنون أبا بکر فی الخروج إلی الشام، ذکّره عمر بن الخطاب
خروجهم إلی الشّام وقال لأبی بکر: إنّ هؤلاء القوم لنا فی قلوبهم طرائد وحقائد، والحمد للَّهالّذي کانت کلمۀ اللَّه هی العلیا وکلمتهم
هی السّ فلی، وهم علی کفر، وأرادوا أن یطفئوا نور اللَّه بأفواههم ویأبی اللَّه إلّاأن یتمّ نوره، ونحن نقول إذ ذاك: لیس مع اللَّه آلهۀ
اخري، وهم یقولون إنّ معه آلهۀ اخري، فلمّا أن أعزّ اللَّه دیننا ونصر شریعتنا أسلموا خوفاً للسّیف، ولمّا سمعوا أنّ جند اللَّه قد نصروا
علی الرّوم أتونا لنبعث بهم إلی الأعداء، لیقاسموا السابقین المهاجرین والأنصار، والصّواب أن لا ننفذهم. فقال أبو بکر رضی اللَّه عنه:
إنّی لا أخالف لک قولًا ولا أعصی لک أمراً.
ص: 399
قال: وبلغ أهل مکّ ۀ ما تکلّم به عمر، فأقبلوا بأجمعهم إلی أبی بکر الصدّیق رضی اللَّه عنه إلی المسجد، فوجدوا حوله جماعۀ من
صفحۀ 198 من 234
المسلمین وهم یتذاکرون ما فتح اللَّه علی المسلمین، وما أظهرهم علی المشرکین، وعلیّ بن أبی طالب رضی اللَّه عنه عن یمینه وعمر
بن الخطّاب عن یساره، والنّاس حوله، فأقبلت قریش إلی أبی بکر الصدیق رضی اللَّه عنه، فسلّموا علیه وجلسوا بین یدیه، وتقاولوا من
یکون أوّلهم کلاماً.
فکان أوّل من تکلّم أبو سفیان صخر بن حرب، أقبل علی عمر بن الخطاب وقال: یا عمر قد کنت لنا مبغضا فی الجاهلیّۀ وقالیاً وکنت
تحدّ علینا ونحد علیک، فلمّا هدانا اللَّه إلی الإسلام هدم لک ما فی قلوبنا، لأنّ الإیمان هدم الشرك والبغیضۀ والکیاد، وأنت تعلم بعد
الیوم تشنانا وتبغّضنا، ألسنا إخوانکم فی الإسلام وبنی أبیکم فی النّسب؟ فما هذه العداوة منک إلینا یا بن الخطّاب قدیماّ وحدیثاّ؟ إمّا
أن تغسل ما بقلبک لنا من الحقد والتباغض، وإنّا نعلم أنّک أفضل منّا وأسبق فی الإیمان والجهاد، ونحن بذلک عارفون وله غیر
منکرین.
فسکت عمر بن الخطّاب واستحیی حتّی کلّله العرق ثمّ قال: وأیم اللَّه ما أردت بقولی إلّاانفصال الشرّ وحقن الدّماء، لأنّ حمیّۀ الجاهلیّۀ
فی رؤوسکم وأنتم تطاولون فی نسبتکم علی من سبقکم فی الإسلام. فقال أبو سفیان: أنا اشهدکم واشهد خلیفۀ رسول اللَّه صلّی اللَّه
علیه وسلّم أنّی قد حبست نفسی فی سبیل اللَّه، وکذلک تکلّم سادات مکّۀ، فرضی الإمام عمر بن الخطاب رضی اللَّه عنه، وقال أبو
بکر: اللّهمّ بلّغهم أفضل ما یؤمنون، وآجرهم بأحسن ما یعملون، وارزقهم النّصر علی عدوّهم ولا تمکّنهم من
ص: 400
.«1» « نواصیهم
فإذا کان خروج الصحابۀ من مکۀ إلی المدینۀ للاستیذان وذهابهم إلی الجهاد، غیر مقبول لدي عمر بن الخطاب، فکیف یکون
جهودهم وفتحهم مقبولًا لدي الإمامیۀ؟
هذا کلّه بالنسبۀ إلی جهاد الشیخین.
وأمّا دعوي قیامهما بترویج أحکام الشرع، وإصلاح أمور الأمّۀ، فبغضّ النّظر عن إخراجه ثالثهما من البحث- کان الأحري (بالدهلوي)
أنْ لا یتطرّق إلی مثل هذا، لأنّ لازم هذا الکلام سلب ما ذکر عن علی علیه السلام، وکلّ ذلک ینافی الواقع ویصادم الحقیقۀ، فإنّ
رجوع الشیخین وبالأخص الثانی منهما- إلی علی علیه السلام فی المعضلات، والمسائل المشکلۀ، ممّا اشتهر وأذعن به المخالفون،
أعوذ باللَّه من » : ولقد شاع عنه وذاع قوله « قضیۀ ولا أبا حسن لها » : وطالما قال « لولا علی لهلک عمر » : فکثیراً ما قال عمر بن الخطاب
.« معضلۀٍ لیس لها أبو الحسن
هذا، علی أنّ الشیعۀ الإمامیۀ لا تعتقد بخلافتهما. وهذا یقتضی أنّ کلّما قام به الشیخان من جهادٍ وترویج وإصلاح، کما یدّعی
(الدهلوي)، کان تصرّفاً غیر جائز لا یُستحقُّ المدحُ علیه.
قوله:
وظهر من الأمیر ما یتعلّق بالأولیاء، من تعلیم الطریقۀ…
__________________________________________________
67 مع اختلاف فی بعض الأسامی والألفاظ. / 1) فتوح الشام 1 )
ص: 401
أقول:
نقل (الدهلوي) هذا عن بعض الصوفیّۀ، إلّاأنّه زعم وجوده فی الروایات، کی لا یرد علیه أنّه خالف والده الّذي فضّل الشیخین فی (قرّة
العینین) فی تعلیم الطریقۀ، والحثّ علی المثل الخلقیۀ الکریمۀ، وترهیب الناس عن الصّفات الرّدیئۀ السیّئۀ.
الإستدلال علی وجود الملکات بالأفعال الصادرة عنها … ص: 401
صفحۀ 199 من 234
قوله:
وفی حکم العقل أنّه یستدلُّ علی وجود الملکات النفسانیّۀ بصدور الأفعال المختصۀ بتلک الملکات.
أقول:
هذا صحیح، فلننظر إلی الأفعال الصادرة عن الشیخین، لنهتدي بها إلی الملکات النفسانیّۀ الموجودة فیهما، فهل صدرت منهما أفعال
الأنبیاء کی یستدلّ علی وجود الملکات النبویۀ فیهما؟ إن کان (الدهلوي) یدّعی ذلک فعلیه الإثبات، ودونه خرط القتاد.
قوله:
فمثلًا: یستدل من ثبات الشخص فی مختلف المعارك فی مقابلۀ الأقران ووقع الرماح والسیوف علی شجاعته النفسانیّۀ.
ص: 402
أقول:
نعم، ولکن قد علم الکلّ عدم ثبات الشیخین- والثالث- فی المعارك والغزوات، وقد أصبح فرارهما من القضایا الضروریّۀ الّتی علم
بها حتّی ربّات الخدور فضلًا عن الرجال، بل تضرب بفرارهما عن میادین القتال الأمثال علی مدي الأجیال…
قوله:
وکذلک الحال فی الحب والبغض والخوف والرجاء وغیرهما…
أقول:
نعم، لقد قاما بأعمال تکشف عن حقائق أحوالهما، ودلَّت قضایاهم مع أهل بیت الرّسول صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم علی بغضهما له
ولهم، وحبّهما للجاه والرئاسۀ الدنیویّۀ…
إلّا أنّ ما ذکره (الدهلوي) هنا یتنافی مع قوله فی بعض المواضع الأخري بأنّ العزم والنیّۀ من الأمور القلبیّۀ، فلا یمکن لأحدٍ أن یطّلع
علی ذلک سوي اللَّه عزّوجلّ…
قال هذا فی الجواب عن أحد مطاعن عمر بن الخطّاب … ألا وهو جلبه للنار لإحراق باب دار فاطمۀ الزهراء سلام اللَّه علیها … فحمل
(الدهلوي) فعلۀ عمر هذه علی محض التّهدید، وأنّه لم یکن لینفّذ ما قاله…
لکنّ الصحیح ما ذکره هنا، فإنّ النداء بالنار، وجمع الناس علی باب
ص: 403
الدّار، وغیر ذلک من القرائن والآثار … ینبیء عن عزمه الباطنی وقصده الواقعی…
قوله:
فمن هذا الطریق أیضاً یتوصل إلی الکمالات الباطنیۀ فی الأشخاص لیعرف أنّها من جنس کمالات الأنبیاء أو من جنس کمالات
الأولیاء.
أقول:
هذا أیضاً ینافی ما ذکره فی مواضع عدیدة، وهو الّذي أشرنا إلیه قریباً.
الاستدلال بحدیث صحیح مع حمله علی معنی باطل … ص: 403
قوله:
وقد دلَّ علی هذه التفرقۀ حدیث رواه الشیعۀ فی کتبهم، وهو قوله صلّی اللَّه علیه وسلّم…
صفحۀ 200 من 234
أقول:
دعوي دلالۀ هذا الحدیث الشریف علی التفریق بین من حمل الصفات النبویۀ الباطنیۀ، ومن حمل الصفات الولویّۀ الباطنیّۀ، فی غایۀ
الوهن والسقوط، لوضوح دلالۀ الحدیث علی عکس هذه الدعوي، فإنّ مفاد هذا الحدیث هو المساواة بین حرب النّبیّ صلّی اللَّه علیه
وآله وسلّم،
ص: 404
وحرب مولانا علی علیه السلام، فإنّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم شبّه حرب علی حربه، وقد تقدّم أنّ التشبیه یفید المساواة.
فحاصل معنی الحدیث هو: إنّه کما أنّ حرب رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم کفر، فکذلک حرب علی کفر، وکما أنّ النبیّ قاتل
لإعلاء کلمۀ اللَّه، فعلی کذلک قاتل لإعلاء کلمۀ اللَّه، فمن حارب علیّاً فهو کافر کمن حارب النبیّ صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم.
فیکون الإمام علیه السلام حائزاً للکمالات النبویّۀ، وأنّه قام بما قام به النبیّ، فناسب أنْ یکون زمن خلافته قطعۀ من زمن نبوة النبی.
ولقد اعترف رشید الدین الدهلوي فی (الإیضاح) بأنّ أمیر المؤمنین علیه السلام، إنّما خاض الحروب، وقاتل أشدّ القتال، لإعلاء کلمۀ
اللَّه ودینه، وفی سبیل اللَّه سبحانه وتعالی.
قوله:
لأنّ مقاتلات الشیخین کانت کلّها علی تنزیل القرآن…
أقول:
ثبّت العرش ثمّ انقش…
فإنّ کون مقاتلات الشیخین علی تنزیل القرآن فرع لوقوعها منهما، وقد علم الکلّ من غیر خلاف بأنّه لم یکن منهما علی عصر النبیّ
إلّا الهزیمۀ والفرار، وأمّا بعده، فلم یرو حضور أحد منهما- وکذا ثالثهما- حرباً من الحروب، ولا شهدا واقعۀً من الوقائع، فضلًا عن
الجهاد والقتال.
ص: 405
وإذا کان مجرّد الإعداد، وحثّ الناس علی الجهاد … جهاداً ومقاتلۀً ونصرة للدین، وترویجاً للإسلام … فقد مرَّ أنّ النبیّ صلّی اللَّه
علیه وآله وسلّم یقول: إنّ اللَّه لینصر هذا الدین ولو بالرجل الکافر.
ولقد بُین فی محلّه من هذه الموسوعۀ، أنّ قتال الخلفاء- علی فرض ثبوته ووقوعه- لم یکن لا علی التنزیل ولا علی التأویل، وذلک
لقوله صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم فیما أخرجه النسائی والحاکم وغیرهما:
إنّ منکم من یقاتل علی تأویل القرآن، کما قاتلت علی تنزیله. »
فقال أبو بکر: هو أنا یا رسول اللَّه؟
قال صلّی اللَّه علیه وسلّم: لا.
فقال عمر: هو أنا یا رسول اللَّه؟
فقال: لا.
.«1» « ولکنْ خاصف النعل
فلو کان قتالهما- علی فرض کونه- علی تنزیل القرآن أو تأویله، لما قال فی جوابهما: لا.
إنّ المقاتلۀ علی التأویل- کما قاتل هو علی التنزیل- مخت ّ ص ۀ بأمیر المؤمنین علیه السلام، الّذي کان یخصف نعل النبیّ فی ذلک
الوقت، مع أنّه علیه السلام لم یسأل النبیّ کما سألاه.
قوله:
صفحۀ 201 من 234
فکأنّ عهدهما من بقیۀ زمان النبوّة.
__________________________________________________
33 ، صادر أخري کثیرة. / 132 ح 4621 ، مسند أحمد 3 / 1) الخصائص: 112 ح 150 ، المستدرك 3 )
ص: 406
أقول:
بل أراد … ،« فکأنّما » هذا تنزّل من (الدهلوي) عما ادّعاه من کون الشیخین حاملین لصفات النبوّة، وإن لم یرد التنزّل عن ذلک بقوله
المساواة، فقد سبق منه إنکار فهم المساواة من التشبیه.
ولقد کان الأحري (بالدهلوي) أنْ یثبت أوّلًا: وقوع مقاتلات من الشیخین علی تنزیل القرآن، وبرضیً من النبیّ صلّی اللَّه علیه وآله
وسلّم، ثمّ یقول: إنّ زمان الشیخین امتداد لزمان النبی.
ولو کان مجرّد وقوع الفتح فی عصر أحدٍ دلیلًا لأنّ یکون زمانه امتداداً لزمان النبیّ وعصر النبوّة، کان اللازم أن یکون زمن معاویۀ
ویزید، ومن بعدهما من السلاطین، الذین فتحت البلاد فی أیّامهم، امتداداً لأیام النبوّة، واللازم باطل قطعاً وبالإجماع، فالملزوم مثله.
قوله:
وزمن خلافۀ الأمیر کان مبدءً لدورة الولایۀ.
أقول:
قد أراد (الدهلوي) بهذا الکلام نفی الکمالات النبویّۀ من علی علیه السلام، ثمّ تخدیع الإمامیّۀ بأن زمان الإمام عصره وأیّامه هی أیّام
ولایۀٍ وإمامۀ، لکن الإمامیّۀ لا تنخدع بذلک، وتري ثبوت جمیع الکمالات النبویّۀ لعلی علیه السلام ووجودها فیه.
ص: 407
الإستدلال بانتهاء سلاسل الصّوفیۀ إلی الإمام … ص: 407
قوله:
ولهذا جعله شیوخ الطریقۀ وأرباب المعرفۀ والحقیقۀ فاتح باب الولایۀ…
أقول:
قد عرفت أنّ جملۀ من أکابر أهل السنّۀ، الذین یعتقدون بکونهم شیوخ التصوف والعرفان، قد أثبتوا لأمیر المؤمنین علیه السلام جمیع
ما ثبت لنبیّنا صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم والأنبیاء السابقین، من کمالات النبوّة والولایۀ معاً، ولا یتجاسر علی نفی ذلک إلّاالناصبی
المعاند البغیض.
أضف إلی ذلک قول السیّد علی الهمدانی بشرح شعر ابن الفارض:
« لها البدر کأس وهی شمس یدیرها هلال وکم یبدو إذا مزجت نجم »
المراد من البدر هو الروح المحمّدیۀ … ومن الهلال: علی، وهو ساقی کؤوس شراب حبّ اللَّه، وموصل عطاشی الآمال إلی » : قال
وصال اللَّه، فإنّه الّذي ورد فی حقّه: أنا مدینۀ العلم وعلی بابها.
وبما أنّ الهلال لا یختلف عن البدر، بل هو جزء منه، فقد کان لسیّد الأولیاء ما کان لسیّد الأنبیاء، ففی الحدیث: خلقت أنا وعلی من
نور واحد، علی منّی وأنا منه، ومن امتزاج أحکام الشرائع المصطفویّۀ، وأعلام الحقائق المرتضویّۀ، ظهرت نجوم مشارب أذواق أعیان
الأولیاء، وذاك قول
ص: 408
صفحۀ 202 من 234
سیّد الأنبیاء بحقّ سیّد الأصفیاء: أنا وأنت أبوا هذه الأُمّۀ، فإنّه إشارة إلی هذا المعنی، لأنّه منبع أسرار معارف التوحید، ومطلع أنوار
معالم التحقیق.
وإنّ حصول کمال درجات الأسرار لجمیع أهل الکشف والشهود، إنّما کان ولا یزال وسیکون من ینبوع هدایته، إذ قال: أنا المنذر
وبک یا علی یهتدي المهتدون.
وإذا انکشف لک هذا السرّ فاعلم بأنّ طوالع أنوار الحقائق لکلّ ولیّ من الأولیاء، إنّما هی مقتبسۀ من مشکاة ولایۀ علی، وإنّه مع وجود
.« الإمام الهادي فلا یتّبع غیره إلّاأحول العینین
وکذا قال اللّاهیجی النوربخشی فی (شرح گلشن راز).
والهمدانی واللاهیجی من أعلام الصوفیۀ کما هو معروف.
قوله:
ومن هنا، فإنَّ سلاسل جمیع فرق أولیاء اللَّه تنتهی إلیه.
أقول:
هذا إعتراف من (الدهلوي) بأحد مقامات أمیر المؤمنین علیه السلام، وبجانبٍ من کمالاته المختصۀ به، وإن کان غرضه من هذا
الکلام نفی وجود صفات الأنبیاء فیه، علیه وعلیهم السلام.
بل قد ذکر (الدهلوي) فی موضع من کتابه (التحفۀ) بأنّ مقام الولایۀ والإمامۀ فی الطریقۀ أفضل من کلّ مقام، فقد ذکر فی الباب
المکیدة الخامسۀ والثمانون: إفتراؤهم علی أهل السنّۀ والجماعۀ » : الثانی منه، فی المکیدة الخامسۀ والثمانین من المکائد، ما تعریبه
بأنَّهم یختارون مذهب أبی
ص: 409
حنیفۀ، ومذهب الشافعی، ومذهب مالک، ومذهب أحمد ویترکون مذهب الأئمّۀ، علی أنّ الأئمّۀ أحقّ وأولی بالاتّباع لوجوه:
أحدها: إنّ الأئمّۀ بضعۀ الرسول، وقد تربّوا فی حجره، وتعلّموا الأحکام الشرعیّۀ منذ الصغر، وقد اشتهر المثل: أهل البیت أدري بما فیه.
والثانی: الأمر باتّباعهم فی الحدیث الصحیح المعتبر عند أهل السنّۀ کذلک، وهو قوله صلّی اللَّه علیه وسلّم: إنّی تارك فیکم الثقلین ما
إن تمسّکتم بهما لن تضلّوا بعدي: کتاب اللَّه وعترتی أهل بیتی.
وقال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم: مثل أهل بیتی فیکم کمثل سفینۀ نوح من رکبها نجی ومن تخلّف عنهما غرق.
والثالث: وقوع الإتّفاق بین السنّۀ والشیعۀ علی عظمۀ أهل البیت وعلمهم وتقواهم وزهدهم، وأما غیرهم فقد وقع الاختلاف فیه، ولا
ریب فی أولویّۀ من اتّفق علیه فی الصفات المذکورة بالإتّباع ممّن اختلف فیه.
والجواب علی هذه المکیدة هو: إنّ الإمام نائب عن النبیّ، والنائب عن النبیّ لیس بصاحب مذهب، بل هو صاحب الشریعۀ، لأنّ
المذهب طریق فهم الأحکام، حیث یقرّر صاحب المذهب قواعد عقلیّۀ یستنبط منها المسائل الشرعیۀ، ولذلک یحتمل الخطأ والصوّاب
فیه.
أمّا الإمام فهو معصوم من الخطأ، وحکمه حکم النبیّ، فلا یصحّ نسبۀ مذهب إلیه، ومن هنا ینسب المذهب إلی غیر اللَّه وجبریل
والملائکۀ والأنبیاء، بل لا ینسب إلی فقهاء الصحابۀ وهم أفضل من أبی حنیفۀ والشافعی عند أهل السنّۀ…
وفی الحقیقۀ: إنّ الحکمۀ من نصب الإمام هو إصلاح الأرض، وإزالۀ الفساد عنها، فیکمّل الإمام موارد النقص فی الفنون، ویترك ما
صحَّ منها
ص: 410
علی صحّته، لئلّا یلزم تحصیل الحاصل، وإهمال الأمور الضروریۀ.
صفحۀ 203 من 234
فقام الأئمّۀ فی أیّامهم بأهم الامور، وهو وضع مقدّمات السّلوك والطریقۀ، ووضعوا القیام بامور الشّریعۀ علی عواتق الصحابۀ، وتوجّهوا
نحو العبادة والریاضۀ، وتزکیۀ الباطن، وقراءة الأذکار والأدعیۀ والصلوات، وتهذیب الأخلاق، وتعلیم أسرار السّلوك، وإرشاد النّاس
.«1 …» « إلی الحقائق ومعارف الکتاب والسنّۀ، وآثروا العزلۀ والخلوة
فکلام (الدهلوي) صریح فی أنّ هدایۀ الناس إلی الحقائق الباطنیّۀ، وإرشادهم إلی المعارف المعنویّۀ، أهم من استنباط الأحکام
الشرعیّۀ، وبیان الوظائف الظاهریّۀ…
ولا ریب فی أنّ من یقوم بالأمر الأفضل، أفضل ممّن لا یقدر علی ذلک الأمر فیشتغل بغیره … فهذه جهۀ.
ومن جهۀٍ اخري: صرّح (الدهلوي) بأنّ حکم أئمّۀ أهل البیت حکم النبیّ، وأنّهم معصومون کالنّبیّ … ولا ریب فی استلزام ذلک
الأفضلیّۀ من غیر المعصوم.
ومن جهۀٍ ثالثۀ: ذکر (الدهلوي) فی (تفسیره) أنّ أئمّۀ أهل البیت ساووا جدّهم رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم فی العصمۀ
والحفظ والفتوّة والسّماحۀ، وبأنّهم المظاهر الکاملۀ لصفات النّبیّ، وهذا هو السرّ فی انتهاء جمیع سلاسل أولیاء اللَّه إلیهم…
«2» « وحملناکم فی الجاریۀ » : ذکر هذا الکلام بتفسیر قوله تعالی
من سورة الحاقّۀ…
__________________________________________________
. 1) التحفۀ الإثنا عشریۀ: 72 )
.11 : 2) الحاقۀ 69 )
ص: 411
دعوي والد الدهلوي انتهاء السلاسل إلی الشیخین … ص: 411
فهذه کلمات (الدّهلوي) فی موارد مختلفۀ من بحوثه، ولکن هل تعلم بأنَّ هذه الکلمات بمثابۀ الردّ الصریح لکلمات والده؟!
إنّ والده زعم أنّ الشّیخین هما المرجع لأولیاء اللَّه، وأنّهما المؤسّسان لأُصول الطریقۀ والسّلوك، وأنّ أبا بکر هو أوّل صوفیّ، وهو
محیی طریقۀ الصوفیّۀ … إلی غیر ذلک ممّا قال فی کتابه (قرّة العینین).
لقد بالغ والد (الدهلوي) فی الاستدلال علی هذه المزاعم، لکن عبارات ولده جعلتها کهشیم تذروه الرّیاح…
إنکار ابن تیمیّۀ انتهاء السلاسل إلی علی … ص: 411
ولیس ولی اللَّه الدهلوي أوّل من نفی عن أمیر المؤمنین علیه السلام علم الطریقۀ، بالإضافۀ إلی نفیه عنه علم الشریعۀ، فلقد سبقه ابن
أمّا علم الطریقۀ فإلیه منسوب، فإنّ الصوفیّۀ کلّهم یسندون » : تیمیّۀ فی هذا المضمار، حیث قال فی جواب قول العلّامۀ الحلّی رحمه اللَّه
قال ابن تیمیۀ: « الخرقۀ إلیه
والجواب »
أنْ یقال أوّلًا: أمّا أهل المعرفۀ وحقائق الإیمان، المشهورون فی الأُمّۀ بلسان ال ّ ص دق، فکلّهم متّفقون علی تقدیم أبی بکر، وأنّه أعظم
الامّۀ فی الحقائق الإیمانیّۀ والأحوال العرفانیۀ، وأین من یقدّمونه فی الحقائق التی
ص: 412
إنّ اللَّه لا » : هی أفضل الامور عندهم إلی من ینسب إلیه لباس الخرقۀ؟ فقد ثبت فی الصحیحین عن النبیّ صلّی للَّهعلیه وسلّم أنه قال
فأین حقائق القلوب من لباس الأبدان؟ « ینظر إلی صورکم وأموالکم، وإنّما ینظر إلی قلوبکم وأعمالکم
صفحۀ 204 من 234
ویقال ثانیاً: الخرق متعددة، أشهرها خرقتان، خرقۀ إلی عمر، وخرقۀ إلی علی، فخرقۀ عم إسنادان، إسناد إلی أویس القرنی، وإسناد
إلی أبی مسلم الخولانی. وأمّا الخرقۀ المنسوبۀ إلی علی، فإسنادها إلی الحسن البصري، والمتأخّرون یصلونها بمعروف الکرخی، فإنّ
الجنید [رضی اللَّه عنه صحب السري [السقطی ، والسّري صحب معروفاً الکرخی بلا ریب.
وأمّا الإسناد من جهۀ معروف فمنقطع، فتارة یقولون: إنّ معروفاً صحب علی بن موسی الرضا، وهذا باطل قطعاً، لم یذکره المصنّفون
لأخبار معروف، بالإسناد الثابت المتّصل، کأبی نعیم، وأبی الفرج ابن الجوزي، فی کتابه الّذي صنّفه فی فضائل معروف. ومعروف
کان منقطعاً فی الکرخ، وعلی بن موسی کان المأمون قد جعله ولیّ العهد بعده، وجعل شعاره لباس الخضرة، ثمّ رجع عن ذلک،
وأعاد شعار السواد، ومعروف لم یکن ممّن یجتمع بعلی بن موسی، ولا نقل عنه ثقۀ أنّه اجتمع به، أو أخذ عنه شیئاً، بل ولا یعرف أنّه
رآه، ولا کان معروف بوّابه، ولا أسلم علی یدیه، فهذا کلّه کذب.
وأمّا الإسناد الآخر فیقولون: إنّ معروفاً صحب داود الطائی، وهذا أیضاً لا أصل له، ولیس فی أخباره المعروفۀ ما یذکر فیها [أخذه عن
داود الطائی شیئاً، وإنّما نقل عنه الأخذ عن بکر بن خنیس العابد الکوفی ، وفی إسناد الخرقۀ أیضاً أنّ داود الطائی صحب حبیباً
العجمی، وهذا أیضاً لم
ص: 413
یعرف له حقیقۀ، وفیها أنّ حبیباً العجمی صحب الحسن البصري، وهذا صحیح، فإنّ الحسن کان له أصحاب کثیرون، مثل أیوب
السختیانی، ویونس بن عبید، وعبداللَّه بن عون، ومحمّد بن واسع، ومالک بن دینار، وحبیب العجمی، وفرقد السنجی، وغیرهم من عباد
[أهل البصرة.
وفیها: إنّ الحسن البصري صحب علیّاً. وهذا باطل باتّفاق أهل المعرفۀ، فإنّهم متّفقون علی أنّ الحسن لم یجتمع بعلی، وإنّما أخذ عن
أصحاب علی، أخذ عن الأحنف بن قیس، وقیس بن عباد، وغیرهما، عن علی. وهکذا رواه أهل الصحیح…
وقد کتبت أسانید الخرقۀ، لأنّه کان لنا فیها أسانید، فبیّنتها لیعرف الحق من الباطل.
ولهم إسناد ثالث بالخرقۀ المنسوبۀ إلی جابر، وهو [أیضاً] منقطع جداً.
وقد علم بالنقل المتواتر: إنّ ال ّ ص حابۀ لم یکونوا یلبسون مریدیهم خرقۀ، ولا یقصّون شعورهم، ولا التابعون [لهم بإحسان ، ولکن هذا
فعله بعض مشایخ المشرق من المتأخّرین…
وکذا أصحاب معاذ بن جبل کانوا یأخذون عن عبداللَّه بن مسعود وغیره، وکذلک أصحاب ابن عباس یأخذون عن ابن عمر وأبی
هریرة وغیرهما، وکذلک أصحاب زید بن ثابت، یأخذون عن أبی هریرة وغیره.
وقد انتفع بکلٍّ منهم من نفعه اللَّه به.
وکلّهم متّفقون علی دینٍ واحد، وطریقۀ واحدة، وسبیل واحد، یعبدون اللَّه، ویطیعون رسوله محمّداً صلّی اللَّه علیه وسلّم، ومن بلّغهم
من الصادقین عن النبیّ شیئاً قبلوه، ومن فهّمهم من القرآن والسنّۀ ما دلّ علیه
ص: 414
القرآن والسنّۀ استفادوه، ومن دعاهم إلی الخیر الّذي یحبّه اللَّه والرّسول أجابوه.
ولم یکن أحد منهم یجعل شیخه ربّاً، یستغیث به کالإله الّذي یسأله، ویرغب إلیه، ویعبده، ویتوکّل علیه، ویستغیث به حیّاً ومیتاً، ولا
کالنبیّ الّذي تجب طاعته فی کلّ ما أمر…
وأکثر المسلمین بالمشرق والمغرب، لم یأخذوا عن علی شیئاً، فإنّه رضی اللَّه عنه کان ساکناً بالمدینۀ.
وأهل المدینۀ لم یکونوا یحتاجون إلیه، إلّاکما یحتاجون إلی نظائره، کعثمان فی مثل قصۀ شاورهم فیها عمر، ونحو ذلک.
ولمّا ذهب إلی الکوفۀ، کان أهل الکوفۀ قبل أنْ یأتیهم قد أخذوا الدّین عن سعد بن أبی وقّاص، و [عبداللَّه بن مسعود، وحذیفۀ [بن
صفحۀ 205 من 234
الیمان ، وعمّار [بن یاسر]، وأبی موسی [الأشعري ، وغیرهم، ممّن أرسله إلی الکوفۀ.
وأهل البصرة أخذوا الدین عن عمران بن حصین، وأبی بکر، وعبد الرحمن بن سمرة، وأنس [بن مالک ، وغیرهم من الصحابۀ.
وأهل الشام أخذوا الدّین عن معاذ بن جبل، وعبادة بن الصامت، وأبی الدرداء، وبلال [بن رباح ، وغیرهم من الصّحابۀ.
والعبّاد، والزهّاد، من أهل هذه البلاد، أخذوا الدین عمّن شاهدوه من الصحابۀ، فکیف یجوز أن یقال: إنّ طریق أهل الزهد والتصوف
متّصل به دون غیره؟ وهذه کتب الزهد، مثل الزهد للإمام أحمد بن حنبل، والزهد ل [عبداللَّه بن المبارك، و [الزهد] لوکیع بن
الجراح، و [الزهد] لهنّاد بن السري، ومثل کتب أخبار الزهّاد، کحلیۀ الأولیاء، وصفوة الصفوة، وغیر
ص: 415
ذلک، فیها من أخبار الصحابۀ والتابعین، امور کثیرة، ولیس الّذي فیها لعلی أکثر ممّا فیها لأبی بکر، وعمر، ومعاذ [بن جبل ، وابن
.«1» « مسعود، وابی بن کعب، وأبی ذر، وأبی الدرداء، وأبی امامۀ، وأمثالهم من الصّحابۀ
وهذه العبارة- وإن أبطلها (الدّهلوي) فی کلامه الّذي نص فیه علی انتهاء جمیع السلاسل والطرق إلی أمیر المؤمنین علیه السلام، وفیه
غنیً وکفایۀ- تشتمل علی هفوات کثیرة، بل لقد وصف ابن تیمیّۀ من یقدّم الإمام علیه السلام علی أبی بکر فی علم الباطن بالملاحدة
وقال:
والملاحدة المنتسبون إلی التصوّف، کابن سبعین، وابن عربی، والتلمسانی، وأمثالهم، وإنْ کانوا یعظِّمون الخلفاء الثلاثۀ، فهم یمیلون »
إلی التشیّع، وعامّتهم یف ّ ض لون علیّاً علی أبی بکر، إمّا مطلقاً، وإمّا فی علم الباطن، کما فعل ذلک أبو الحسن الجزلی وطائفۀ من نمطه،
.« فاشترك جنس الملحدین فی التشیّع
فکأن ابن تیمیّۀ ینسب (الدهلوي) الّذي نصَّ علی انتهاء السلاسل إلی الإمام علیه السلام- بعد إنکار الکلمات النبویّۀ ونفیها عنه-
تخدیعاً للعوام، إلی الرّفض والإلحاد!! بالإضافۀ إلی ما تقدَّم من مخالفۀ (الدهلوي) لوالده، مع اعتقاده فیه أشدّ الاعتقاد!!
ردّ المولوي حسن زمان علی ابن تیمیّۀ ووالد الدهلوي … ص: 415
ولقد أحسن العلّامۀ المولوي حسن زمان، فی الردّ علی کلمات ابن
__________________________________________________
.50 -43 / 1) منهاج السنۀ 8 )
ص: 416
تیمیّۀ وأجاد، فمن المناسب نقل کلامه- فی (القول المستحسن فی فخر الحسن)- بطوله حیث قال:
وصل- لمّا تمّ الکلام فی المرام، من تحقیق الإتّصال بالإمکان، الذي کاد أن یکون وجوباً، واللقاء والسّماع وذکر ما تیسّر من عداد »
من أثبته من الأئمّۀ الحفّاظ، والمحدّثین الأیقاظ، رضی اللَّه عنهم، فأراد محمّد المشتهر بفخر الدین أنْ یشیر إلی اناس ینکرونه، فقد
وجد بعد التفتیش والفحص شرذمۀ من المتقدّمۀ، وفرقۀ من المتأخّرة.
فمن الاولی: من یقول: لم یثبت سماعه منه، أي عنده.
قال السیوطی فی زاد المسیر: الحفاظ مختلفون فی سماع الحسن البصري من علی رضی اللَّه تعالی عنهما، فمنهم من لم یثبته
کالبخاري، ویحیی ابن معین.
ونقل فی إتحاف الفرقۀ عن ابن حجر فی تهذیب التهذیب: قال یحیی بن معین: لم یسمع الحسن من علی بن أبی طالب، قیل: لم یسمع
من عثمان، قال: یقولون عنه: رأیت عثمان قام خطیباً. وقال غیر واحد: لم یسمع من علی رضی اللَّه عنه انتهی. وسئل أبو زرعۀ: هل
سمع الحسن أحداً من البدریین؟ قال: رآهم رؤیۀً، رأي عثمان وعلیّاً، فقیل: سمع منهما شیئاً؟ قال: لا. وقال البزار: روي عن علی بن
صفحۀ 206 من 234
أبی طالب رضی اللَّه عنهما ولم یسمع منه، وبینهما قیس بن عباد وابن الکوا. ولم یثبت له سماع من أحدٍ من أهل بدر.
قلت: قد صحَّ عند سائر أئمّۀ الشأن، بوجوهٍ ثابتۀ، سماعه من عثمان زمان اجتماعهما هما وعلی، فی مکانٍ، وکذا اجتمع بالمرتضی بعده
إلی مدة، فقد سمع منه علوماً جمّۀ لا محالۀ، کما مضی فی المقدمۀ، وکفی ردّاً
ص: 417
علی ابن معین وموافقیه، بروایۀ صاحبه أبی یعلی الصحیحۀ علی شرطه، وتشدید هؤلاء العلماء فی الأسانید، واعتمادهم علی استقرائهم،
معلوم لا یحتاج إلی بیان.
قال الذهبی، فی فصل ذکره بعد تصنیف المیزان- عقب نقل کلام ابن معین فی الإمام الشافعی- فقد آذي ابن معین نفسه بذلک، ولم
یلتفت أحد إلی کلامه فی الشافعی، ولا إلی کلامه فی جماعۀ من الأثبات. إنتهی.
وکذا کلام البخاري فی الأئمّۀ، کشیخنا عبدالواحد، وفقیهنا أبی حنیفۀ.
والبزّار- قال أبو أحمد الحاکم-: یخطیء فی الإسناد والمتن، جرحه النّسائی. وقال حمزة السهمی عن الدارقطنی: کان ثقۀ یخطیء
کثیراً ویتّکل علی حفظه. وقال أبو الشیخ عقب الثناء علیه: وغرائب حدیثه وما ینفرد به کثیر.
ومع هذا کلّه فکیف یقبل نفیهم مطلقاً، سیّما وقد عارضه أثبات الأثبات، بالححج البیّنات.
ومنها- من یقول: لا نعرف ولا نعلم سماع الحسن من علی کرّم اللَّه وجهه. کالترمذي. فلا یلزم من عدم ثبوته عندهم، أو عدم
معرفتهم، عدمه فی الوجود، فهم فیه معذورون.
ومن الاخري: من یسلک طریقۀ المتع ّ ص بۀ، فیقول مجازفۀً من غیر استقراء وتتبّع أقوال الأفاضل: إنّ الاجتماع والسّماع کلیهما باطل،
.«1» « القرة » باتفاق الأماثل. منهم: اعجوبۀ وقته ابن تیمیّۀ الحنبلی، غفر اللَّه له، ونحی نحوه صاحب
__________________________________________________
1) یعنی قرة العینین لولی اللَّه الدهلوي. )
ص: 418
فی ترجمته- بعد ذکر مناقبه ومثالبه: کالقول « الدرر الکامنۀ » وقد قال شیخ الإسلام الإمام الحافظ أبو الفضل ابن حجر العسقلانی فی
فإنّه قال فی حدیث: لا تشدّوا الرّحال، بعد ،«1» « الحجۀ » بحرمۀ زیارة قبر النبیّ صلّی اللَّه علیه وسلّم، وقد نحا نحوه صاحب القرة فی
ذکر الحکمۀ فیه من سدّ الفساد، والذریعۀ لعبادة غیر اللَّه تعالی: والحق عندي: إنّ القبر، ومحلّ عبادة ولیّ من أولیاء اللَّه تعالی،
والطور، کلّ ذلک سواء فی النهی.
ثمّ لم یذکر فی المناسک شیئاً ممّا ثبت من أحادیث الزیارة النبویّۀ، علی صاحبها ال ّ ص لاة والتحیّۀ، مع التزامه هنالک لذکر نحو ذلک،
فهو مع ابن تیمیّۀ بلا ریبۀ، والعجب أنه مع هذا قال فی حدیث زیارة القبور: کان نهی عنها، لأنّها تفتح باب العبادة لها، فلمّا استقرّت
الاصول الإسلامیّۀ، واطمأنّت نفوسهم علی تحریم العبادة لغیر اللَّه، أذن فیها. إنتهی.
وعدم صحّۀ إسلام علی المرتضی، کرّم اللَّه وجهه، لکونه صبیّاً، بل التدارك علیه، وعلی الذریّۀ الطاهرة، باعتراضات سخیفۀ مردودة،
وقد نحی نحوه صاحب القرة، بتلویحات قریبۀ من التصریحات، وإشارات شبیهۀ بالعبارات، بأدنی تغییر ممّا للنواصب، مع ذکر علی
.« المرتضی » المرتضی کرّم اللَّه وجهه، فی کلٍّ موضع منها بلفظ
أشیاء تسمّیه إزالۀ الخلافۀ والهدایۀ عن خاتم الخلافۀ وفاتح الولایۀ، لا نستبیح « إزالۀ الخفاء عن خلافۀ الخلفاء » : وکذا وضع فی کتابه
ذکر شیء منها.
والکتابان بین ظهرانی الناس الآن، وکفی ردّاً لما فیهما من هذا،
__________________________________________________
صفحۀ 207 من 234
1) یعنی الحجۀ البالغۀ لولی اللَّه الدهلوي. )
ص: 419
وغیره، نسأل اللَّه السلامۀ والعصمۀ. « التحفۀ الإثنا عشریۀ » بکلمات ولده صاحب
وأمّا تصحیح إسلام المرتضی وهو صغیر، فقال الجاحظ: مستنبط من کونه أقرّ علی ذلک. قال الشیخ قاسم بن قطلوبغا الحنفی فی
تخریج أحادیث الاختیار: أوضح من هذا ما روي ابن سعد فی الطبقات: أنا إسماعیل بن أبی أویس، ثنی أبی، عن الحسن بن زید بن
الحسن بن علی بن أبی طالب: إنّ رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم دعا علیّاً إلی الإسلام وهو ابن تسع سنین، ویقال: دون التسع، ولم
یعبد وثباً قط لصغره. إنتهی.
قال: فلو لم یکن الإسلام مقبولا منه لما دعاه إلیه. إنتهی.
قلت: وکذا دعا شرذمۀً من أطفال الصحابۀ إلی الإسلام، وقبله منهم، کما یظهر من کتب الأثر، وقد بایع عبداللَّه بن الزبیر، وجعفر بن
الزبیر، وعبداللَّه بن جعفر، وهم أبناء سبع سنین. رواه أبو نعیم وابن عساکر وغیرهما. وللطبرانی بسند جیّد جداً عن الإمام محمّد الباقر:
إنّ النّبیّ صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم بایع الحسن والحسین وعبداللَّه بن عباس وعبداللَّه بن جعفر، وهم صغار لم یعقلوا، ولم یبلغوا، ولم
یبایع صغیرا إلّامنّا. إنتهی.
وإنّما المردّ فی ذلک کلّه فی علم الحکم إلی الفهم. وأوضح من ذلک کلّه فی صحۀ إسلام المرتضی صبیاً ما فی أحادیث فی مقام
تفضیله أنّه أوّلهم إسلاماً.
ونسبۀ أمیر المؤمنین عثمان بن عفّان رضی اللَّه تعالی عنه إلی حبّ المال.
وردّ الأحادیث الموجودة فی السنن، وإنْ کانت ضعیفۀ، وتبعه صاحب القرّة، بل قد ترقی فردّ الدواوین الإسلامیۀ، غیر الکتب الخمسۀ
ص: 420
والموطأ ومسند أحمد.
وذکر إختلاف العلماء الکرام فی حقّه، وقال-: إنّا لا نعتقد فی حقّه عصمۀ، بل إنّا نخالفه فی مسائل أصلیّۀ وفرعیّۀ.
فی ترجمۀ ابن المطهر الرافضی: وصنّف کتابه فی فضائل علی رضی اللَّه عنه، فنقضه الشیخ تقی الدین ابن « لسان المیزان » وقال فی
تیمیّۀ فی کتابٍ کبیر، وقد أشار الشیخ تقی الدین السبکی إلی ذلک فی أبیاته المشهورة حیث قال: وابن المطهّر لم یظهر خلافه ولابن
لکنّه یذکر بقیّۀ الأبیات، فیما یعاتب به ابن تیمیّۀ من العقیدة، طالعت الردّ المذکور، فوجدته کما قال .«1» تیمیّۀ ردّ علیه واستیفاء أجوبۀ
السبکی فی الإستیفاء، لکن وجدته کثیر التحامل إلی الغایۀ فی ردّ الأحادیث التی یوردها ابن المطهر، وإن کان معظم ذلک من
الموضوعات والواهیات، لکنّه ردّ فی ردّه کثیراً من الأحادیث الجیاد، إلی قوله: یهم ویصل من ممانعته لتوهین کلام الرافضی أحیانا
إلی تنقیص علی والترجمۀ لا تحتمل إیضاح ذلک، وإیراد أمثلته.
مع ذکر الأجلّاء فیهما، من عجائب الزمان. « المیزان » کالذهبی فی « اللّسان » قلت: ومع ذلک، کونه لم یذکره فی
مع کونه من أتباعه فی کثیر، کما لا یخفی، بعد ذکر نحوها-: فهو بشر له - « تاریخه » وقال الإمام أبو عبداللَّه الذهبی رحمه اللَّه فی
ذنوب وخطایا.
وکذا ذکر الإمام الیافعی، وغیر واحد من الأئمّۀ.
__________________________________________________
(1)
أصل البیتین فی الدرر الکامنۀ، المظهرین للأحقاد الکامنۀ هکذا:
وابن المطهر لم تطهر خلائقه داع إلی الرفض غال فی تعصّبه
صفحۀ 208 من 234
ولابن تیمیّۀ رد علیه له أجاد فی الردّ واستیفاء أضربه
ص: 421
من ابن تیمیۀ حتّی ینظر إلیه أو یعوَّل فی شیء من أمور :« الجوهر المنظم فی زیارة القبر المکرَّم » وقال العلّامۀ ابن حجر المکی فی
الدین علیه؟! وهل هو إلّا- کما قال جماعۀ من الأئمّۀ الذین تعقّبوا کلماته الفاسدة، وحججه الکاسدة، حتّی أظهروا عوار سقطاته،
وقبائح أوهامه وغلطاته، کالعزّ ابن جماعۀ- عبدٌ أضلّه اللَّه وأغواه، وألبسه رداء الخزي وأرداه وبواه، من قوّة الإفتراء والکذب ما أعقبه
الهوان، وأوجب له الحرمان. ولقد تصديّ شیخ الإسلام، وعالم الأنام، المجمع علی جلالته واجتهاده وصلاحه وإمامته، التقی السبکی،
قدس اللَّه روحه ونوّر ضریحه، الردّ علیه فی تصنیف مستقلٍ، أفاد فیه وأجاد، وأصاب وأوضح بباهر حجبه طریق الصّواب، فشکر اللَّه
مسعاه، وأدام علیه شآبیب رحمته ورضاه.
ومن عجائب الوجود ما تجاسر علیه بعض الشرفاء من الحنابلۀ، فغبر فی وجوه مخدّراته الحسان، التی لم یطمثهنّ إنس قبله ولا جان،
وأتی ما دلَّ علی جهله، وأظهر به عوار غباوته وعدم فضله … وتدارك ابن تیمیّۀ سیما الخلفاء الراشدین، باعتراضات سخیفۀ شهیرة،
وأتی من نحو هذه الخرافات بما تمجّد الأسماع، وتنفر منه الطّباع.
.« إتحاف أهل العرفان برؤیۀ الأنبیاء والملائکۀ والجان » وهکذا ذکر العلّامۀ المحدّث البرنسی فی
صلّی اللَّه علیه وسلّم: « سبل الهدي والرشاد فی سیرة خیر العباد » وقال العلّامۀ الحافظ الشامی صاحب السیوطی، فی سیرته المسمّاة ب
مشروعیّۀ السّ فر لزیارة قبر النبیّ صلّی اللَّه علیه وآله الأمجاد: قد ألّف فیها الشیخ تقی الدین السبکی، والشیخ کمال الدین ابن
الزملکانی، والشیخ داود أبو
ص: 422
سلیمان صاحب کتاب الانتصار، وابن جملۀ، وغیرهم من الأئمّۀ، وردّوا علی الشیخ تقی الدین ابن تیمیّۀ، فإنّه أتی فی ذلک بشیء
منکر لا یغسله البحار.
.« بغیۀ المرتاح إلی طلب الأرباح » وممّن ردّه علیه من أئمّۀ عصره: العلّامۀ محمّد بن یوسف الزرندي المدنی المحدث، فی
من الإشارة إلی تأویل مذهبه هذا، وحمله علی محامل بعیدة من مقصود، علی مراحل، ،«1» ثمّ فی هذا کلّه ردّ جید علی ما وقع للقاري
وزعمه أنّه من أولیاء اللَّه، فلا حول ولا قوّة إلّاباللَّه.
فإنْ قلت: قد :« شرح حزب البحر » قال الشیخ العلّامۀ شهاب الدین أبو عبداللَّه أحمد البرنسی المالکی الشاذلی المعروف برزّوق فی
أنکر ابن تیمیّۀ هذه الأحزاب، وردّها ردّاً شنیعاً، فما جوابه؟ قلنا: ابن تیمیّۀ رجل مسلّم له باب الحفظ والإتقان، مطعون علیه فی عقائد
الإیمان، ملموز بنقص العقل فضلًا عن العرفان، وقد سئل عنه الشیخ الإمام تقی الدین السبکی فقال: هو رجل علمه أکبر من عقله.
قلت: ومقتضی ذلک أن یعتبر بنقله لا بتصرّفه فی العلم، قلت: بل ینبغی أن لا یعتبر من نقله، إلّابما تخلّص فیه من التعصّب والتعسّف،
لا مطلقاً، یتّضح لک ذلک ممّا نقله هنالک.
وقد بالغ بعض علماء الظّاهر، فأطلق أنّ: من سمّی ابن تیمیّۀ بشیخ الإسلام کافر، ولا یخفی ما فیه، ولذا ألّف ابن ناصر الدین الشافعی
ولکنّی لم أقف علیه إلی الآن. « الرد الوافر » : علیه کتابه
__________________________________________________
(1)
یعنی الشیخ علی بن سلطان القاري.
ص: 423
وبالجملۀ، فالفقهاء والعرفاء لیسوا أشدّ تغلیظاً علی أحدٍ من أهل العلم منهم علیه، فثناء من أثنی علیه من العلماء فیما نقله ابن ناصر
صفحۀ 209 من 234
الدین فی التبیان بعضه یرجع إلی علمه، وبعضه وقع من عدم الوقوف علی سقمه من فضائحه وقبائحه.
قال ابن تیمیّۀ فی منهاج السنّۀ: (قال الرافضی: وأمّا علم الطریقۀ فإلیه منسوب، فإنّ الصوفیۀ کلّهم یسندون الخرقۀ إلیه. والجواب: أوّلًا:
أمّا أهل المعرفۀ وحقائق الإیمان المشهورون فی الامّۀ بلسان الصّدق، فکلّهم متّفقون علی تقدیم أبی بکر، وأنّه أعظم الامّۀ فی الحقائق
الإیمانیّۀ والأحوال العرفانیّۀ).
أمّا نقل ابن تیمیّۀ اتّفاق أهل المعرفۀ علی تقدیم أبی بکر علی علی رضی اللَّه عنهما فی الطریقۀ وعلم الحقیقۀ، فلا أصل له أصلًا…
قال الجنید رضی اللَّه تعالی عنه: صاحبنا فی هذا الأمر الّذي أشار إلی ما تضمّنته القلوب، وأومئ إلی حقائقه وأوّله- بعد نبیّنا صلّی اللَّه
علیه وآله وسلّم- علی بن أبی طالب رضی اللَّه عنه. ذلک امرؤ اعطی علماً لدنیّاً، یعنی علم التصوّف. وقال أیضاً رضی اللَّه عنه: أمیر
المؤمنین علی بن أبی طالب رضی اللَّه عنه لو تفرغ إلینا من الحروب لنقل إلینا عنه من هذا العلم- یعنی علم الحقائق والتصوّف- ما لا
تقوم له القلوب.
أوردهما الإمام أبو عبدالرحمن السّلمی الصوفی الحافظ شیخ الحاکم والبیهقی وأمثالهما. ونقلهما عنه الشیخ محمّد البخاري، ثمّ
.« فصل الخطاب » المدنی المعروف بخواجه فارسا الحنفی، فی
قال سیّد الطائفۀ « کشف المحجوب » وقال الإمام علی بن عثمان بن علی الجلابی الغزنوي، المحدّث، الفقیه الحنفی، الصوفی، فی
الجنید
ص: 424
رضی اللَّه عنه: شیخنا فی الاصول والبلاء علی المرتضی- یعنی إنّ إمامنا فی علم الطریقۀ ومعاملاتها هو علی المرتضی کرّم اللَّه وجهه.
فإنّ أهل الطریقۀ یسمّونها الاصول ومعاملاتها کلّها بلاءً. إنتهی مترجماً.
وأمّا مقالۀ ابن تیمیّۀ: (وأین من یقدّمونه فی الحقائق التی هی أفضل الامور عندهم إلی من ینسب إلیه لباس الخرقۀ، وقد ثبت فی
الصحیحین عن النبیّ صلّی اللَّه علیه وسلّم أنه قال: إنّ اللَّه لا ینظر إلی صورکم وأموالکم وإنّما ینظر إلی قلوبکم وأعمالکم، فأین
حقائق القلوب من لباس الأبدان).
فمردودة، بأنّها لیست حقیقۀ لبسۀ الخرقۀ الفخریۀ هذا الّذي یفهمه، بل هی کنایۀ عن الولایۀ الباطنیۀ، کما أنّ السلاطین الظاهریّۀ إذا
من کنت مولاه فعلی » : یولّون الولاة یجعلون علیهم ملابس نفائس، إکراماً لهم وإعلاماً بتولیتهم، فالنّبیّ صلّی اللَّه علیه وسلّم لما قال
عممه بعمامته. وسیأتی تمام تحقیقه منّی، بالتعلیم الفخري العلوي اللّدنی، إن شاء اللَّه العزیز القوي. « مولاه
(ویقال ثانیاً: الخرق متعدّدة أشهرها خرقتان، خرقۀ إلی عمر، وخرقۀ إلی علی، فخرقۀ عمر رضی اللَّه عنه لها إسنادان، إسناد إلی أویس
القرنی وإسناد إلی أبی مسلم الخولانی).
قلت: خرقۀ الخولانی کالخبر الشاذ الّذي لا یعرف، ولیس لها ذکر عند جماهیر أهل هذه المعرفۀ والمعاملۀ الصوفیّۀ، وإنّما رواها
الآحاد. ولا یخفی أنّ نسبۀ الخرقۀ الاویسیّۀ إلی الحضرة العلویّۀ، أشهر عند أهلها، وهم الصوفیّۀ، من نسبتها إلی الحضرة العمریّۀ،
وصحبته علیّاً أکثر من اجتماعه بعمر، وروایته عنه أعرف وأظهر من روایته عنه.
(وأمّا الخرقۀ المنسوبۀ إلی علی، فإسنادها إلی الحسن البصري).
ص: 425
من المشهور المذکور، المعلوم للخصوم، إسناد الخرقۀ الکمیلیّۀ والشریحیّۀ کلیهما إلی الحضرة العلویۀ خاصۀ، بلا شبهۀ فی اتّصالها،
وفوقها کلّها الطریقۀ الحسنیّۀ والحسینیّۀ، اللتان یقال لکلٍ منهما السلسلۀ الذهبیّۀ، وهذه السلاسل ینتظم فیها جمّ غفیر من سلاسل
الصوفیّۀ، فلا أدري أنّ الحامل لابن تیمیّۀ علی عدم ذکرها، کالاویسیۀ المرتضویّۀ، الجهل بها، أم محضۀ عصبیّۀ ردیّۀ؟ وقد تبعه صا
کما مضی، فتنبّه. « القرّة »
صفحۀ 210 من 234
ومن المقرّر المحرّر عند أهل السیر والعلم بالخبر: إنّ الخرق العلویّۀ، والطرق المرتضویّۀ، قد استند إلیها، وتخرّج فیها، عالم من أولیاء
اللَّه لا یحصون کثرة، بل أولیاء الدنیا مطلقاً، من الچشتیۀ بشعبها، والمکیۀ بشعبها، والقشیریّۀ بشعبها، والهرویۀ بشعبها، والأحمدیۀ
الغزالیۀ بشعبها، والمحمّدیۀ الغزالیۀ بشعبها، والشطاریۀ بشعبها، والرفاعیۀ بشعبها، والقادریۀ بشعبها، والمدنیۀ بشعبها، والسهروردیۀ
بشعبها، والیسویۀ بشعبها، والکبرویۀ بشعبها، والأکبریۀ بشعبها، والشاذلیۀ بشعبها، والنقشبندیّۀ بشعبها فی الغالب، والشریحیّۀ بسلاسلها
وشعبها، وسلاسل آخر. وإنّما ینتسب إلی غیرها آحاد، کالباب الکبار والخوخۀ الصغیرة للمدینۀ والدار، فأنصف ولا تعتسف.
(والمتأخرون یصلونها بمعروف الکرخی).
لم یذکر ما یصلها المتقدمون به، وهو إمامنا إبراهیم البلخی، عن الإمام الفضیل، عن الإمام عبدالواحد، عن الإمام الحسن البصري
رضی اللَّه عنه، فإنّ هذه الطریقۀ متصلۀ بلا شبهۀ عنده، وباللَّه العصمۀ.
وقال صاحب القرة بعد إیراد تلک الکلمات فی السلسلۀ المرتضویۀ:
إذا اتضحت هذه المقدّمات، فلزم أن نقرّر رفع سلاسل الصوفیّۀ من جهات
ص: 426
متعددة، فنقول: مثلًا صحب إبراهیم والفضیل سفیان، وحصّلا منه تهذیب النفس، وهو من الأعمش، وهو من أصحاب ابن مسعود.
قلت: یا سبحان اللَّه، هل یرکب الأسانید من عنده، من غیر أنْ یکون لذلک عند من یستعمل هذه الروایات أصل؟! وهل معنی وضع
الإسناد غیر هذا؟! ولم یتذکر قوله: ینبغی أن یذکر فی المطالب النقلیّۀ الوقوع لا الإمکان، واللَّه المستعان.
قال: وهذه المقالۀ أصدق وأحق من قولهم: إنّ الفضیل أخذ هذا الفن عن عبد الواحد بن زید، وهو عن الحسن، وهو عن أمیر المؤمنین
علی رضی اللَّه عنه، لأنّ انتساب الفضیل إلی سفیان أظهر فی کتب الحدیث وطبقات الصوفیّۀ من انتسابه إلی عبدالواحد.
قلت: لیست کتب الحدیث موضع روایۀ أخذ الصوفیّۀ علم الباطن عن شیوخهم، حتّی یذکر ذلک فیها، وینکر ما ینافیها، وکتب طبقات
الصوفیۀ التی ألّفها من لا یسند الطریقۀ إلی الفضیل، فضلًا عن أن یکون أعلم بروایته من غیره، کالقشیري والهروي، لیست بحجّۀ، مع
کونهم لم ینفوا ذلک، علی أنّ المثبت مقدم علی النافی، ولم یتعرّض لإسناد إبراهیم عن الفضیل، ولا لإسناد عبدالواحد عن الحسن،
لأنّه مستعمل عند الکلّ فتأمل. ثمّ أطال المقال من هذا النمط، فی غایۀ السقط والغلط، نعوذ بالحق ممّا یستحق منه السّخط.
(فإنّ الجنید رضی اللَّه عنه صحب السّري، والسّري صحب معروفاً الکرخی بلا ریب. وأمّا الإسناد من جهۀ معروف فمنقطع، فتارة
یقولون إنّ معروفاً صحب علی بن موسی الرضا).
لا یخفی ما فیه من رائحۀ نسبۀ الأصفیاء الأولیاء إلی الکذب بالتردد،
ص: 427
وإنّما هو ونحوه فی السند من التعدّد، ولکن لا طب للتبلّد مع التشدد فی التمرّد والتعنّد، ونسأل اللَّه الصمد الودَّ لأولیائه والتودد،
والمدد فی ذلک للتوکد.
(وهذا باطل قطعاً. لم یذکره المصنّفون لأخبار معروف بالإسناد الثابت المتصل، کأبی نعیم وأبی الفرج ابن الجوزي فی کتابه الّذي
صنّفه فی فضائل معروف).
قلت: إن لم یرووه لم ینفوه أیضاً، مع أنّ المثبت مقدم علی النافی، ومن حفظ وذکر حجۀ علی من لم یحفظ ولم یذکر، علی أنّ هذا
باطل قطعاً، وأنّی أحاط علمه وحفظه جمیع الکتب المفردة فی أخبار معروف المعروفۀ، حتّی یدّعی هذه الدعوي المصروفۀ؟! هذا
الإمام الحافظ الناقد أبو عبدالرحمن السّلمی النیسابوري، عصري أبی نعیم، بل الأکبر منه، المتوفی قبله بثمان عشرة سنۀ، وصاحبهما
الإمام المحدّث المحقّق، من شیوخ الخطیب البغدادي، الحافظ أبو القاسم القشیري، الأکثر اعتناءً ومعرفۀ بأحوال أمثال معروف، من
مثل ابن الجوزي، قد أورده بسنده کلّ منهما فی ترجمۀ معروف، من کتابهما غیر المفرد فی أخباره.
صفحۀ 211 من 234
قال الإمام القشیري: هو من موالی علی بن موسی الرضا رضی اللَّه عنهما، سمعت محمّد بن الحصین رحمه اللَّه، یقول: سمعت محمّد
بن عبداللَّه الرازي یقول: سمعت علی بن محمّد الدلال یقول: سمعت محمّد بن الحسین یقول: سمعت أبی یقول: رأیت معروف
الکرخی فی النوم بعد وفاته، فقلت له: ما فعل اللَّه بک؟ فقال: غفر لی، فقلت: بزهدك وورعک؟
فقال: لا بل بقبولی موعظۀ ابنالسمّاك ولزومی الفقر، ومحبّتی الفقراء.
وموعظۀ ابن السمّاك ما قال معروف: کنت مارّاً بالکوفۀ، فوقفت علی رجلٍ
ص: 428
یقال له: ابن السمّاك، وهو یعظ الناس، فقال فی خلال کلامه: من أعرض عن اللَّه بکلیّته، أعرض اللَّه عنه جملۀ، ومن أقبل علی اللَّه
بقلبه أقبل اللَّه إلیه برحمته، وأقبل بجمیع وجوه الخلق إلیه، ومن کان مرةً ومرةً فاللَّه یرحمه وقتاً مّا. فوقع کلامه علی قلبی، وأقبلت علی
اللَّه، وجمیع ما کنت علیه ترکت، إلّاخدمۀ مولاي علی بن موسی الرضا. وذکرت هذا الکلام لمولاي، فقال: یکفیک بهذا موعظۀ إن
اتّعظت به.
أخبرنی بهذه الحکایۀ محمّد بن الحسین، قال: سمعت عبدالرحیم بن علی الحافظ ببغداد، قال: سمعت محمّد بن عمر بن الفضل یقول:
سمعت علی بن عیسی یقول: سمعت سري السقطی یقول: سمعت معروفاً یقول ذلک.
(ومعروف کان منقطعاً فی الکرخ).
یعنی: ما کان یدخل علی الخلق، ولا کان یخرج من الکرخ قط.
وهذا دعوي بلا دلیل، فهو غیر مقبول، مع أنّه باطل فی نفسه، لما مضی آنفاً.
(وعلی بن موسی کان المأمون قد جعله ولی العهد بعده).
لا تعلّق له بالمقصود، فإنّ الإمام علیّاً الرضا کما ذکر أهل السیر والعلم بالخبر، جعل ولی العهد بمرو من بلاد خراسان، قبل شهادته نحو
سنۀً تخمیناً، فلا یصلح هذا حجۀ لعدم لقیه معروف مدّة عمره، وإنّ الّذي عند الصوفیۀ إنّما هو صحبۀ معروف للرضا قبل آخر عمره،
ومعروف قد توفی إلی رحمۀ اللَّه تعالی قبل قصۀ الولایۀ، سنۀ مائتین علی الصحیح، وقیل: إحدي ومائتین.
(وجعل شعاره لباس الخضرة، ثمّ رجع عن ذلک، وأعاد شعار
ص: 429
السواد).
إیراد ذلک لا یمسّ إلیه المراد هنالک.
(ومعروف لم یکن ممّن یجتمع بعلی بن موسی).
تکرار بلا فائدة، وإعادة بلا عائدة.
(ولا نقل عنه ثقۀ أنّه اجتمع به، أو أخذ شیئاً عنه، بل ولا یعرف أنّه رآه، ولا کان معروف بوّابه، ولا أسلم علی یدیه. فهذا کلّه کذب).
قد مضی بعض تکذیب بعضه، ویأتی تکذیب بعضه، إن شاء اللَّه العلی القوي.
(وأمّا الإسناد الآخر، فیقولون: إنّ معروفاً صحب داود الطائی، وهذا أیضاً لا أصل له، ولیس فی أخباره المعروفۀ ما یذکر فیه أخذه عن
داود الطائی شیئاً).
فی باب الصحبۀ: وکان « الرسالۀ » هذا باطل بما مضی فی روایۀ الحدیث المسلسل بالتلقیم، بسندٍ جیّدٍ قویم، وقد قال الإمام القشیري فی
الاستاد أبو علی یقول: أخذت هذا الطریق عن النصرآبادي، والنصرآبادي عن الشبلی، والشبلی عن الجنید، والجنید عن السرّي،
والسرّي عن معروف الکرخی، ومعروف عن داود الطائی.
قلت: الظاهر أنّ کلّ واحد منهم قد تلقّی من صاحبه أنّه تلقّاه من صاحبه، فإنّ کلّ واحد قد لازم صاحبه دهراً، وکلّهم مع کونهم أهل
صفحۀ 212 من 234
الولایۀ والهدایۀ، هم أهل الروایۀ والدرایۀ المحقّقین، لا کالمتصوفین الضعفاء، ولذا اعتمده صاحب مجمع الأحباب، وشرطه معلوم،
وفی طبقات شیخ الإسلام والحفاظ الهروي: وکان معروف قد صحب داود الطائی.
فإن قیل: قد ولد الإمام الرضا لإحدي عشرة لیلۀ خلت من ربیع
ص: 430
الأول، سنۀ ثلاث وخمسین ومائۀ علی الأصح، وقیل: فی شوال. وقیل:
سنۀ ست. وقد قال محمّد بن عبداللَّه بن نمیر: مات داود سنۀ خمس وستّین ومائۀ، ورجّحه الهروي، وقیل: سنۀ ستّین ورجّحه ابن حجر،
وقیل: إحدي وستّین، وقیل: اثنتین وستّین، وقال أبو داود الطیالسی: مات إسرائیل وداود فی أیّام وأنا بالکوفۀ. وقال أبو نعیم وقعنب بن
المحرر:
مات إسرائیل سنۀ ستّین ومائۀ، وقال دبیس وغیره: سنۀ إحدي وستّین وقیل: اثنتین وستّین، وهو أکثر ما قیل. فعلی هذا: الراجح فی
متوفی داود سنۀ ستین أو إحدي وستّین أو اثنتین وستّین، فیکون سنّ الإمام الرضا إذ ذاك ثمان سنین أو تسعاً أو عشراً، فکیف یتصوَّر
أن یکون معروف قد أسلم علی یدیه، ثمّ أتی داود، واستند إلیه.
قلت: ماذا الّذي فیه یستبعد؟ فقد علم من روایۀ ابن الجوزي وغیره:
أنّه کان معروف قد ناداه اللَّه تعالی بالاجتباء فی الصباء، حتّی کان یردّ قول المؤدب له: أب وابن ثالث ثلاثۀ، فیقول: بل هو اللَّه الواحد
القهار أحد أحد، حتّی هرب إذ ضرب المؤدب، وغاب سنین، فکیف لا یتصور أن یکون باجتباء اللَّه إیاه قد علم فراسۀ من نور اللَّه: أن
الإمام الرضا قد آتاه اللَّه تعالی صبیّاً الحکمۀ والمعرفۀ، فإنّه شعبۀ من شجرة الاجتباء والاصطفاء والارتضاء، وعلم أنّه علی یدیه
یستخرج ویستکمل أمره، وألهم ذلک من اللَّه تعالی، کما ألهم التوحید قبل ذلک.
فأتی الإمام الرضا، وأحکم الإسلام علی یدیه، ثمّ لمّا رجع لقی بالکوفۀ الإمام داود، واستفاد منه أشیاء، فلمّا توفّی الإمام داود إلی
رحمۀ اللَّه تعالی، ومعروف لم یکمل أمره، وسمع نصیحۀ بعض أصحاب داود، وموعظۀ ابن السماك، فعاد إلی المولی الرضا، ولازم
خدمته، واستفاد منه،
ص: 431
إلی أنْ فاز بالمراد والإرشاد والرشاد من اللَّه الهاد.
(وإنّما نقل عنه الأخذ عن بکر بن خنیس العابد الکوفی).
وفی القشیریۀ قال معروف الکرخی: قال لی بعض أصحاب داود الطائی: إیّاك أن تترك العمل. ولا یخفی أنّه لا یقتضی أن لا یکون
معروف قد روي عن داود مشافهۀ.
(وفی إسناد الخرقۀ أیضاً أنّ داود الطائی صحب حبیباً العجمی، وهذا لم یعرف له حقیقۀ).
جهل ابن تیمیۀ به لیس بحجّ ۀ، وستأتی فی تحقیق الخرقۀ من مسند الدنیا الحافظ أبی طاهر السلفی، والمحدّث أبی بکر الزراد،
وغیرهما من المحقّقین، حقیقۀ حقّۀ لهذا، ولسائر ما قد مر، ومن ذکر حجۀ علی من لم یذکر، سیّما والّذي لم یذکره لم یتعرّض لنفیه،
وقد صحّح هذا کلّه صاحب القرة فی الانتباه، ولم یتکلّم فیها فی القرة، من حیث اللقیۀ والصحبۀ، ولکن أحدث أمر آخر، سنورده مع
الردّ بمدد اللَّه الصمد.
(وفیها أنّ حبیباً العجمی صحب الحسن البصري، وهذا صحیح، فإنّ الحسن کان له أصحاب کثیرون، مثل أیوب السختیانی، ویونس بن
عبید، وعبداللَّه بن عون، ومثل محمّد بن واسع، ومالک بن دینار، وحبیب العجمی، وفرقد السنجی وغیرهم من عباد أهل البصرة).
لا حاجۀ إلی هذه الإطالۀ.
(وفی الخرقۀ أنّ الحسن صحب علیّاً. وهذا باطل باتفاق أهل هذه المعرفۀ. فإنّهم متّفقون علی أنّ الحسن لم یجتمع بعلیّ، وإنّما أخذ
صفحۀ 213 من 234
عن أصحاب علی، أخذ عن الأحنف بن قیس، وقیس بن عباد، وغیرهما، عن علی، وهکذا رواه أهل الصحیح، والحسن البصري ولد
لسنتین بقیتا من
ص: 432
خلافۀ عمر، وقتل عثمان وهو بالمدینۀ).
یقال له هنا: فأین کان علی المرتضی إذن؟ وهل رحل هو أو الحسن مدة خلافۀ عثمان رضی اللَّه عنه إلی بلدة؟ فلا بدَّ له من القول
بکونه رضی اللَّه عنه بالمدینۀ الطیبۀ، وأنّهما لم یرحلا مدّة خلافۀ عثمان رضی اللَّه عنه، فیسأل: فأيّ مانع کان لهما من الإجتماع؟ فلا
جرم أنْ لا منجا له من أنْ یقول بعد کیت وذیت: لا ریبۀ أنّهما کانا یجتمعان فی المسجد کلّ یوم خمس مرّات، إلی آخر ما تحقق
فیما سبق. ویا عجبا منه کیف لم یتعرّض ههنا لتحقیق کون علی رضی اللَّه عنه بأیّۀ بلدة، وتفحص عنه فیما إذا رحل الحسن إلی
البصرة.
قال: (کانت أمّه أمۀً لأمّ سلمۀ، فلمّا قتل عثمان حمل).
التعبیر بالحمل عجیب تزویر. فتأمّل.
(إلی البصرة. وکان علی بالکوفۀ).
مرّ رده غیر مرّة.
(والحسن فی زمنه صبیّ من الصبیان، لا یعرف، ولا له ذکر).
یأتی ردّه إنْ شاء اللَّه تعالی.
وقال صاحب القرة بعد مقالته المذکورة: وثقات تبع التابعین الذین کانوا بالمدینۀ، داخلون فی هذه المرتبۀ ألبتۀ، فعدم عد سلاسلهم،
والإکتفاء بسلاسل جمعٍ من أهل العراق وخراسان، نوع من الجور.
قلت: یا سبحان اللَّه، هل الجور إثبات ما ثبت عن الأثبات متواتراً متظافراً، أو نفی ذلک وإثبات ما لم یکن شیئاً مذکوراً؟ وکیف
یضعون الإسناد لما لم یقع لهم إلیه استناد؟
قال: والّذي یتبادر أنّ أصل هذا الغلط کان بعض تصریحات
ص: 433
أبی طالب المکی، وحیث أنّ کتابه أصل التصوف، کان هذه المسألۀ من مشهوراتهم الذائعۀ، وهو وإن کان عمدةً فی هذه الطریقۀ،
فله تساهلات کثیرة فی علم الحدیث، ولا یظهر منه اتّساع وتبحّر فی الروایۀ، حتّی یتکلّم علی حال جمیع السلاسل.
قلت: قد تقدّم ردّ التکلّم فی المکی، مع أنّ هذا لیس من علم الحدیث وروایته، بل هو من علم الباطن ورواته، وهو من أهل ذلک
الفن، ولا یلزم من عدم التبحر فی علم عدمه فی علمٍ آخر، علی أنّه قد تابع المکی علیه عصریّه الإمام أبو بکر بن أبی إسحاق
لولا التعرف ما عرف التصوّف. - « فصل الخطاب » وقد قال فیه المشایخ- کما فی ،« التعرّف » الکلاباذي البخاري المحدِّث فی
قال فی ذکر رجال الصوفیّۀ: فممّن نطق بعلومهم، وعبَّر من مواجیدهم، ونشر مقالاتهم، ووصف أحوالهم، قولًا وفعلًا، بعد الصحابۀ:
علی بن الحسین زین العابدین، وابنه محمّد بن علی الباقر، وابنه جعفر بن محمّد الصادق، بعد علی والحسن والحسین، رضی اللَّه عنهم
أجمعین. ثم قال: وأویس القرنی، والحسن بن أبی الحسن البصري- إلی أن قال- ومن أهل خراسان والجبل: أبو یزید طیفور بن عیسی
البسطامی- إلی أن قال-:
وممن نشر علوم الإشارة، کتباً ورسائل، أبو القاسم الجنید بن محمّد بن الجنید البغدادي- إلی أن قال- وأبو بکر الشبلی. ثمّ قال: وممن
صنّف فی المعاملات: أبو محمّد عبداللَّه بن محمّد الأنطاکی، وأبو عبداللَّه أحمد بن عاصم الأنطاکی، والحارث بن أسد المحاسبی،
وأبو عبداللَّه محمّد بن علی الترمذي، وأبو عبداللَّه محمّد بن الفضل البلخی، وأبو علی الجوزجانی، وأبو القاسم إسحاق بن محمّد
صفحۀ 214 من 234
الحکیم السمرقندي. ثم قال: فهؤلاء هم
ص: 434
.« فصل الخطاب » الأعلام المذکورون المشهورون، المشهود لهم بالفضل. إلی آخر ما قال، ذکره صاحب
ثمّ قال صاحب القرّة: یحرّر الفقیر ما قرّر عنده فی هذا الباب، وإن کان یشق علی بعض أهل العصر، الذین یألفون مشهورات القوم،
فإنّ الحق أحق أنْ یتبع.
کأنّه یرید الإمام المصنّف قدّس سرّه الفرید.
قال: سلسلۀ تهذیب النفس فی أهل المدینۀ مرتقیۀ إلی أئمّۀ تبع التابعین، وأعظمهم الإمام مالک، وله شیوخ کثیرون، وأکثر انتفاعه
بنافع عن ابن عمر، وهو مع إدراکه شرف صحبته وتربیته صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم قد صحب والده أیضاً.
قلت: واهاً لک، ما لمالک والأعظمیّۀ بالمدینۀ الطیّبۀ فی ذلک، مع وجود إمام المسالک هنالک؟! وهو إمام الأعلام، منبع المعارف
والحقائق، جعفر بن محمّد الصادق، وهل الإمام مالک إلّامن خادمی حضرته العلیّۀ، وملازمی عتبته السنیّۀ، وسلسلته سلسلۀ الذهب أباً
عن جدٍ، إلی المرتضی، وللصادق انتسابٌ إلی أبی بکر الصدّیق أیضاً.
وکأنّ صاحب القرّة لیست له خبرة بحال الإمام عبیداللَّه بن عمر العمري، وقد ف ّ ض له یحیی بن سعید، والإمام أحمد، وعمرو بن علی
الفلاس، علی مالک فی نافع، ثبتاً وحفظاً وإکثاراً لروایۀ، وأنکروا علی ابن مهدي العکس. وکذا قد قدّمه وآثره علیه الزهري، إذ قرأ
الکتاب لدیه، وقال أبو بکر ابن منجویه: کان من سادات أهل المدینۀ، وأشراف قریش، فضلًا وعلماً وعبادة وشرفاً وحفظاً وإتقاناً.
ولا بحال الإمام عبداللَّه بن عبدالعزیز العمري الحافظ الفقیه الصوفی،
ص: 435
وقد ف ّ ض له السفیانان وعبد الرزاق، فی روایۀ صحیحۀ عنهم، والطحاوي، وآخرون، علی الإمام مالک، ورأوا الحمل علیه حدیث
[فالحدیث ضرب أکباد الإبل. وقد کتب الإمام مالک إلیه، إذ کتب هو إلی مالک یحضّه علی التفرید، ما نصّه: ما أظنّ ما أنا فیه بدون
ما أنت فیه، ونرجو أنْ یکون کلّنا علی خیر، ویجب علی کلّ واحد منّا أن یرضی بما قسمه اللَّه له.
ثمّ الإمام مالک وإنْ مال بعدُ إلی ذلک، ولکن لیس یکون إمامهم، وهؤلاء الأجلّاء فیهم، ولم أعلم ممّن استفاض العمریان!
قال: (وسلسلۀ أهل مکۀ مرتقیۀ إلی أصحاب ابن عباس).
قلت: لم یقل هنا أنّه مع تشرّفه بصحبته صلّی اللَّه تعالی علیه وآله وسلّم قد صحب المرتضی أیضاً، وتأدّب به، وعلیه تخرّج فی العلم
الظاهر والباطن الباهر، کما رواه الأئمّۀ، کابراً عن کابر، بحیث لا یسع إنکاره المکابر.
قال: (وسلسلۀ أهل الکوفۀ کداود الطائی مرتقیۀ إلی أئمّۀ تبع التابعین، وأعظمهم سفیان الثوري، عن الأعمش، عن أصحاب عبداللَّه بن
مسعود).
تذهیب » قلت: یا سبحان اللَّه، إنّما داود من أقران الثوري، وشریکه فی شیوخه، وإنّما جلّ أخذه الحدیث من التابعین. قال الذهبی فی
فی ترجمته: الفقیه، الزاهد، أحد الأعلام، عن عبدالملک بن عمیر، وهشام بن عروة، وإسماعیل بن خالد، وجماعۀ من « التهذیب
طبقتهم. إنتهی.
وإنّما کان بدایته فی الترك، من کلمۀٍ قالها له الإمام أبو حنیفۀ من شیوخه فی الفقه. ولکن لیس یذکره صاحب القرة، وإنّما استفادته
علم الباطن من الإمام الحبیب الراعی، والإمام الحبیب العجمی، علی ما رواه أهل هذه
ص: 436
المعرفۀ والمعاملۀ، واعترف به صاحب القرة فی الانتباه، وکأنّه لم یقرع قط اذنه: إنّ علیّاً کرم اللَّه وجهه سکن الکوفۀ مدّة، حتّی قضی
نحبه، وقد استفاض بها منه جماعات من أرباب الولایات، ککمیل، وقد بآء به صاحب القرة فی الانتباه، فیکون مرتقی سلسلۀ أهل
صفحۀ 215 من 234
الکوفۀ أیضاً إلی المرتضی.
قال: (وسلسلۀ أهل البصرة مرتقیۀ إلی الحسن وابن سیرین).
قلت: لم یذکر أنّهما عمّن أخذا، فلو لم یکن الحسن أخذ عن المرتضی، فلا شبهۀ عنده فی أخذه عن أصحابه، ککمیل بن زیاد،
وقیس بن عباد، وکذا ابن سیرین.
قال: (وسلسلۀ أهل الشام مرتقیۀ إلی أبی الدرداء).
قلت: لم یذکر من دونه من أهل السلسلۀ، فإنّ إیجاده مشکل جدّاً، ولا یخفی أنّ سلسلۀ أهل الشام مرتقیۀ إلی الإمام إبراهیم بن أدهم،
ثمّ إلی المرتضی.
قال: (وسلسلۀ أهل الیمن مرتقیۀ إلی طاوس عن ابن عباس).
قلت: وهو إلی المرتضی. إنتهی.
هذا، وقد أحدث ههنا صاحب القرة شقّاً آخر غیر شقّی ابن تیمیّۀ فقال:
وبعد هذا کلّه، لا شبهۀ أنّ ظاهره صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم کان أحکام الشریعۀ، والطریقۀ خفیّۀ ومستورة، واعتناؤه الکلّی جهاراً
وتعلیماً وترویجاً وترغیباً وترهیباً، إنّما کان بأحکام الشریعۀ، والإشارات الضمنیّۀ إلی الطریقۀ، وأکثر الآیات والأحادیث بطریق التصریح
والتفصیل، یثبت الشریعۀ، وبعضها بطریق الإیماء والإجمال یثبت الطریقۀ، ففضل یتعلّق
ص: 437
بالأظهر والأصرح، وبما کان به الاعتناء الکلّی یکون فضلًا کلیاً، وغیره وإن کان أنفس وأعلی وأغلی، فضل جزئی. إنتهی ترجمۀ لفظه.
قلت: سبحان اللَّه، إنّما هذا الاعتناء بالشریعۀ، لکونها ذریعۀ إلی الطریقۀ، حتّی یصل بها من قدر له إلی معرفۀ الحقیقۀ، التی هی العلّۀ
الغائیۀ، وإلیها نهایۀ الأمنیّۀ، فلها الفضل الکلی دون الذریعۀ، وإلّا فیلزم أن یکون المقصود الحقیقی الّذي هو وجهه تعالی مفضولًا، وأیۀ
کلمۀ أکبر منها، تعالی اللَّه عن ذلک علوّاً کبیراً.
مع أنّ تفضیلهما علیه فی علم الشریعۀ محلّ المنازعۀ کما ستري، وهو شریکهما فی تعلیمها، والغزوات والبعوث کما تخبر به زبر الأثر،
نعم لهما سیّما أبی بکر الصدّیق خصوصیّۀ فی إشاعۀ الإسلام، ونصرته علیه السلام فی أوّل الأمر، کما أنّ للمرتضی خصوصیّۀ فی
ذلک، فی فتح خیبر، إذ أشکل علی الکلّ الأمر، وکذا فی فتح همدان، وإشاعۀ أحکام الإسلام فی غیر واحدٍ من البلدان، بالیمن
والعراق والافاق.
ولقد کان بعد وفاته صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم فی نوبۀ الخلفاء الثلاثۀ شریکهم فی الأمور الجهادیّۀ، والواقعیّات القضائیۀ، کاشف کلّ
شبهۀ، وموضّح کلّ حکم، کما قال الفاروق، ولذا قد أمسکه عنده فی نوبته، ولم یولّه شیئاً من البعوث.
وقال ابن حجر فی الإصابۀ فی ترجمۀ المرتضی: ولم یزل بعد النبیّ صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم متصدّیاً لنشر العلم، فلمّا قتل عثمان بایعه
الناس، ثمّ کان من وقعۀ الجمل وصفّین والنهروان، والتحریض علی قتال البغاة ما کان. إنتهی ملخّصاً.
وقال تاج الإسلام المحدّث الفقیه محمّد بن محمّد بن طاهر بن
ص: 438
محمّد بن الحافظ إبراهیم بن حمزة الخدابادي البخاري فی أربعینه، بعد ما أسند الحدیث الرابع عن المرتضی رفعه: الأنبیاء قادة،
والفقهاء سادة، ومجالستهم زیادة. الحدیث- ما نصّه: راویه صاحب السّوابق الرضیّۀ، الّذي أفصح عن دقائق التفرید، وأظهر حقائق
التوحید.
وروي عن الإمام الأعظم أبی حنیفۀ أنّه قال: لولا وقائع علی رضی اللَّه عنه، مع البغاة والخوارج وأقضیته وأحکامه معهم، ما کنّا نعرف
أحکام أهل البغی والخوارج. إنتهی. وهذا القول مستفیض مشهور، وفی کتب کثیرة مذکور.
صفحۀ 216 من 234
قوله (فهذا کلّه کذب).
فی ترجمۀ الإمام معروف الکرخی: من موالی علی بن موسی الرضا، وکان أبواه نصرانیّین، فأسلماه « مرآة الجنان » قال الإمام الیافعی فی
إلی مؤدّب وهو صبیّ، فکان المؤدّب یقول له، قل: ثالث ثلاثۀ، فیقول معروف: بل هو اللَّه الواحد القهّار، فضربه المعلّم یوماً علی
ذلک ضرباً مبرحاً، فهرب منه، وکان أبواه یقولان: لیته یرجع إلینا علی أيّ دین شاء، فنوافقه علیه.
ثمّ إنّه أسلم علی یدي علی بن موسی الرضا، ورجع إلی أبویه، فدقّ الباب، فقیل له: من بالباب؟ فقال: معروف. فقیل: علی أيّ دین؟
فقال:
علی الإسلام، فأسلم أبواه.
وهذه القصّۀ قد أوردها کذلک الإمام القشیري، نقلًا عن شیخه الإمام المشتهر فی الآفاق، القاري صحیح البخاري وغیره علی النقدة،
أبی علی الدقاق.
وتبعه ابن خلّکان وغیره من أهل الشأن.
ص: 439
وهی تکملۀ ما فی المجمع عن الصفوة لابن الجوزي.
قال عبداللَّه بن صالح: کان معروف قد ناداه اللَّه بالاجتباء فی الصبا.
فذکر أبی أنّ أخاه عیسی قال: کنت أنا وأخی معروف فی کتّاب النصاري، وکنّا نصاري، وکان المعلّم یعلّم الصبیان: أب وابن، فیصیح
أخی معروف ویقول: أحد أحد، فضربه المعلِّم یوماً علی ذلک ضرباً شدیداً، فهرب علی وجهه، فکانت أُمّی تبکی وتقول: لئن ردّ اللَّه
تعالی علیَّ ابنی، لأتبعنّه علی أيّ دینٍ کان، فقدم علیها بعد سنین، فقال له: أي بنی علی أيّ دین أنت؟ فقال: فی دین الإسلام. فقالت:
أشهد أن لا إله إلّااللَّه، وأشهد أنّ محمّداً عبده ورسوله. قال: فأسلمت وأسلمنا کلّنا. إنتهی.
فی ترجمۀ الإمام علی الرضا رضی اللَّه عنه: ومن موالیه معروف « الصواعق المحرقۀ » وقال العلّامۀ ابن حجر المکی المحدّث فی
الکرخی، استاد السرّي السقطی، لأنّه أسلم علی یدیه.
فی ترجمۀ معروف: وهو من موالی علی بن موسی « طبقاته » وقال ع ّ ص ریه: شیخ مشایخنا فی الحدیث، الإمام عبدالوهاب الشعرانی فی
الرضا رضی اللَّه عنه، صحب داود الطائی رضی اللَّه عنه إنتهی.
وهکذا ذکر الحرالی والمناوي أنّه أخذ عن مولاه الإمام الرضا.
ولا یخفی أن الیافعی والمکی کلیهما من الطبقۀ المتأخّرة عن ابن تیمیّۀ، وإنّما وجه استناد الاستاذ بهما مع عدم حضور الکتب للقدماء
لدیه:
إنّهما لما جزما بما عند الأئمّۀ المتقدمۀ، دون ما ذکره ابن تیمیّۀ، مع عثورهم علیه، دلّ ذلک علی أنّ الأوّل هو المعوّل، وأنّ هنا ممّا لا
یلتفت إلیه.
شیخ الإسلام من: أنّ أبا معروف هو مولی « طبقات » وأمّا ما وقع فی
ص: 440
الإمام الرضا، وبوّابه، وأنّه أسلم علی یدیه، وأنّ الإمام اطّلع یوماً علی الناس، فازدحموا، فوقع أبو معروف تحت أرجلهم فهلک. فغیر
مشهور عند الجمهور، ولکنّه لا مانع منه أیضاً. واللَّه أعلم.
ثمّ المعنّی بالمولی هنا، لیس مولی العتق، بل مولی الإسلام، کما یفهم من حدیث الطبرانی وابن عدي والدارقطنی والبیهقی وغیرهم،
عن أبی امامۀ: من أسلم علی یدیه رجل فله ولاء. وفی روایۀ البخاري فی تاریخه وأبی داود والطحاوي عن تمیم الداري: هو أولی
الناس بمحیاه ومماته، وفی لفظٍ: بحیاته ومماته، سواء ارید بالولاء ولاء الإرث أو ولاء الموالاة، فلا منافاة، وهو کقول ابن حبان فی
صفحۀ 217 من 234
کتاب الثقات فی الراهب النصرانی الّذي تشرف بإکرام رأس الإمام الحسین الشهید، فرأي منه کرامۀ:
فأسلم النصرانی وصار مولیً للحسین رضی اللَّه تعالی عنه.
قوله: (وهذا باطل باتفاق أهل هذه المعرفۀ، فإنّهم متّفقون علی أنّ الحسن لم یجتمع بعلی).
ویلوح رضا صاحب القرة بهذا مرّةً دون مرة.
سبحان اللَّه، هذا بهتان عظیم، فقد تقدّم عن إمامی هذه المعرفۀ علی بن المدینی شیخ البخاري وأبی زرعۀ الرازي شیخ مسلم، أنّهما
قالا: إنّه رآه بالمدینۀ الطیّبۀ، مع روایۀ البخاري القویۀ، وروایۀ أبی یعلی الموصلی الصحیحۀ الصریحۀ فی سماعه منه رضی اللَّه عنه،
وروایۀ الحافظ أبی نعیم الّذي هو مستند ابن تیمیّۀ ومعتمده عن الحسن ما هو صریح فی کثرة سماعه منه رضی اللَّه عنه.
فی ترجیح إثبات سماعه منه، وتجریح نفیها، وتصحیح حدیثه عنه لذلک، وإیراده « المختارة » وغیر ذلک کلام الإمام الضیاء فی
هنالک، وقد قال
ص: 441
فی الردّ علی ابن تیمیّۀ إنکاره المؤاخاة بین المهاجرین والأنصار، وخصوصاً مؤاخاة النبیّ « سبل الهدي والرشاد » الحافظ الشامی فی
صلّی اللَّه علیه وسلّم لعلی المرتضی، وذکر روایۀ الضیاء ذلک، ما نصّه: وابن تیمیّۀ یصرّح بأنّ الأحادیث المختارة أصح وأقوي من
أحادیث المستدرك.
ولو تحلّی ابن تیمیّۀ بالإنصاف، وتخلّی من التعصب والإعتساف، لنقل اتفاق أئمّۀ حفاظ الآفاق، علی خلاف ما جعل علیه الوفاق.
وإنّما قوله هذا کردّه الأحادیث المسندة، الموجودة فی الکتب المعتمدة المشهورة، ونسبۀ الوضع والکذب إلیها، کما قال فی هذا
الکتاب أیضاً: إنّ حدیث الموالاة قد رواه الترمذي، وأحمد فی مسنده، عن النبیّ صلّی اللَّه علیه وسلّم أنه قال: من کنت مولاه فعلی
مولاه. وأمّا الزیادة وهی قوله: اللّهمّ وال من والاه وعاد من عاداه، إلی آخره، فلا ریب أنّه کذب.
ونقل الأثرم فی سننه عن الإمام أحمد: إنّ العباس سأله عن حسین الأشقر، وأنّه حدّث بحدیثین، فذکر أحدهما قال: والآخر اللّهمّ وال
من والاه وعاد من عاداه. فأنکر أبو عبداللَّه جدّاً ولم یشک فی أنّ هذین الحدیثین کذب.
إنتهی.
وقد رواه الإمام أحمد فی مسنده، مع شرطه فیه، وهو عدم ذکر الموضوع، والمنکر، بل والشدید الضعف علی رأیه، وقد قدمنا تحقیقه
فی الطبقۀ الثانیۀ من طبقات کتب السنّۀ: وکاد مسند أحمد « الحجۀ » فی المقدمۀ، فتذکر وتنبه. وقد اعترف به صاحب القرة، فقال فی
یکون من جملۀ الطبقۀ، فإنّ الإمام أحمد جعله أصلًا، یعرف به الصحیح والسقیم. قال: ما لیس فیه فلا تقبلوه.
وابنه عبداللَّه، وغیرهما، بطرق اخر کثیرة، صحیحۀ، لیس فیها
ص: 442
الأشقر.
قلت: هو- وإنْ قال البخاري، فیه نظر. وقال: عنده مناکیر. وقال أبو زرعۀ: منکر الحدیث. وقال العقیلی: شیعی متروك الحدیث. وقال
أبو حاتم والنسائی والدارقطنی: لیس بالقوي. وقال ابن عدي: جماعۀ من الضعفاء یحیلون بالروایات علیه، علی أنّ فی حدیثه بعض ما
والبلاء عندي فیه من الأشقر. :- « المیزان » عن « تنزیه الشریعۀ » فیه. وقال فی خبرٍ- علی ما فی
أنّ ابن عدي ذکر فی ترجمته حدیثاً عن محمّد ابن علی بن خلف العطّار عنه وقال: هو منکر الحدیث، والبلاء « لسان المیزان » لکن فی
عن إبراهیم بن عبداللَّه بن الجنید الختلی قال: سمعت یحیی بن معین « الکفایۀ » فیه عندي منه لا من الحسین. إنتهی. وروي الخطیب فی
ذکر حسیناً الأشقر، فقال: کان من الشیعۀ المغلیۀ الکبار، فقلت: وکیف حدیثه؟ قال:
لا بأس به. قلت: صدوق؟ قال: نعم، کتبت عنه، عن أبی کدینۀ، ویعقوب العمی، وقد احتج به النسائی، ووثقه ابن حبان، وصحح له
صفحۀ 218 من 234
الحاکم فی المستدرك، وروي عنه الإمام أحمد فی المسند، وهو لم یکن یروي إلّاعن ثقۀ. وقد صرّح ابن تیمیّۀ بذلک فی الکتاب
الّذي صنّفه فی الردّ علی البکري. قال: إنّ القائلین بالجرح والتعدیل من علماء الحدیث نوعان، منهم من لم یرو إلّاعن ثقۀ عنده،
کمالک وشعبۀ ویحیی بن سعید وعبد الرحمن بن مهدي وأحمد بن حنبل. وقد کفانا ابن تیمیّۀ بهذا الکلام مؤنۀ إثباته. وحینئذٍ لا
یبقی له مطعن فیه. فما نقله الأثرم هو القیل المقدم، وقد ظهر للعبد بعد تتبّع تام: أنّ معظم حکایات الأثرم عن أحمد من هذا مرجوع
عنها. وممّا علیه یدلّ مسنده الّذي هو معتمده عند الکلّ. واللَّه
ص: 443
أعلم.
وکذا روي عن الأشقر، الکدیمی، ومحمّد بن المثنی الزمن، وأحمد بن عبدة، وعبدالرحمن بن محمّد بن منصور الحارثی، وعدّة أئمّۀ.
فکلام الأوّلین والآخرین راجع إلی شیعیّته، لا روایته، فقد کذب من کذّبه. وأمّا قول الجوزجانی: غال من الشاتمین للخیرة. فظنّ غیر
مقبول، مخالف لقول الأئمّۀ. وکذا جلّ جرحه لأهل الکوفۀ، لشدّة نصبه، وانحرافه.
.« وبمعناه اتّهام أبی معمر الهذلی إیّاه بالکذب
أقول:
فبطلت خرافات ابن تیمیّۀ ومن تبعه کصاحب قرّة العینین، وهو والد مخاطبنا (الدهلوي)، من کلام ولده، ومن کلمات المولوي حسن
زمان، المتقدم شطر وافر منها.
قوله: وتتشعب منه کتشعّب الجداول من البحر العظیم.
أقول:
قد شبّه (الدهلوي) انشعاب السلاسل من أمیر المؤمنین علیه السلام إلی الشعب المختلفۀ، بانشعاب الجداول من البحر العظیم، وأنّ هذا
التشبیه یدلّ علی جلالۀ هذا الشأن، وعظمۀ هذا المقام، الّذي خصّه به علیه السلام دون الشیخین، خلافاً لوالده صاحب قرّة العینین،
وغیره من النواصب، وأنّ فی هذه الفضیلۀ کفایۀ للشیعۀ الإمامیّۀ، فی إثبات أفضلیّۀ الإمام أمیر المؤمنین علیه الصلاة، ودفع وساوس
المخالفین، وسائر تسویلات (الدهلوي) وأسلافه من المتعصّبین.
ص: 444
دعوي انتهاء سلاسل الفقهاء إلی الشیخین … ص: 444
قوله:
کما تصل سلاسل الفقهاء والمجتهدین فی الشریعۀ بالشیخین ونوّابهما کعبداللَّه بن مسعود…
أقول:
دعوي إنتهاء سلاسل الفقهاء إلی من ذکر، دون سیّدنا الأمیر علیه الصّلاة والسلام لا شاهد علیها ولا برهان.
وأیضاً: تقتضی هذه الدعوي انحراف جمیع الفقهاء والمجتهدین عن أهل بیت الوحی والنبوّة، مع أنّ النبیّ صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم
إنّی تارك فیکم الثقلین، ما إنْ تمسکتم بهما لن تضلّوا بعدي، » : یقول فی الحدیث الصحیح المتّفق علیه، بل المتواتر بین الفریقین
.«1» « أحدهما أعظم من الآخر، کتاب اللَّه وعترتی أهل بیتی
فهو صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم یأمر الأمّۀ بالتمسّک بالکتاب والعترة، ویرشد إلی أنّ کلّ ما خالفهما من الأحکام والامور، بل کلّ ما لم
یکن منهما ولم یؤخذ عنهما فهو باطل، وأنّ ترکهما والإعراض عنهما ضلال وخسران…
هذا معنی حدیث الثقلین، وهکذا فسّره (الدهلوي) حیث ذکره فی
صفحۀ 219 من 234
__________________________________________________
3 من کتابنا. - 1) راجع الأجزاء: 1 )
ص: 445
مواضع من کتابه (التحفۀ)، وربّما ادّعی أنّ المتمسّک بالکتاب والعترة، هم أهل السنّۀ فحسب…
لکنّ أهل السنّۀ، ومنهم (الدهلوي) یخالفون هذا الأمر النّبوي، ویناقضون أنفسهم عندما یُلزمون بما یقولون ویعترفون به، فإذا ذکر ما
یدلّ علی أفضلیۀ الإمام أمیر المؤمنین علیه السلام، المستلزمۀ لإمامته بلا فصل بعد الرسول یلتجأون إلی القول بأن الشیوخ الثلاثۀ أعلم
من الأئمّۀ المعصومین، وأن إلیهم تنتهی سلاسل الفقهاء والمجتهدین، فیتمسکون بهم ویترکون العترة الذین أمروا بالتمسک بها مع
القرآن، وإذا ألزموا بالبراهین القاهرة والحجج الساطعۀ علی وجوب اتباع العترة، والاستمساك بعروة أهل البیت الوثیقۀ قالوا: نحن
المتمسکون بهم، بل الشیوخ الثلاثۀ أیضاً من المتمسکین بهم، وکأنهم لا یعلمون ولا یشعرون: أین التمسک والاقتداء، وأین الاتباع
والاقتفاء، من التامر بالاعتداء، والتقدم والتحکم والاعتلاء!! واللَّه الموفق إلی طریق السواء، والعاصم من الزلل الهراء، وخطل المراء.
وکذلک حدیث: مثل أهل بیتی مثل سفینۀ نوح، من تمسک بها نجا، ومن » : قال نصر اللَّه الکابلی فی (الصواقع) بجواب حدیث الثقلین
لا یدلّ علی هذا المدّعی، ولا شک أنّ الفلاح منوط بولائهم وهدیهم، والهلاك بالتخلّف عنهم، ومن ثمۀ کان « تخلّف عنها هلک
الخلفاء والصحابۀ یرجعون إلی أفضلهم فیما أشکل علیهم من المسائل. وذلک لأنّ ولائهم واجب، وهداهم هدي النبیّ صلّی اللَّه علیه
وسلّم. إنتهی.
فاعترف- وهو بصدد الجواب عن حدیثٍ من فضائل أهل البیت- برجوع الخلفاء والصحابۀ إلی أفضلهم فیما أشکل علیهم من
المسائل، وهل یجتمع هذا مع القول بانتهاء سلاسل الفقهاء إلی الخلفاء؟!
ص: 446
ألا یدلّ هذا علی أعلمیّۀ الإمام علیه السلام من أولئک؟!
فهم إذاً الورّاث لکمالاته، وحالاته، وأوصافه، فیکون هذا الکلام ردّاً علی « هداهم هدي النبیّ صلّی اللَّه علیه وآله » وأیضاً: إذا کان
(الدهلوي) المنکر لوجود کمالات النبوّة فی علی علیه السلام.
فقد ثبت بطلان کلام (الدهلوي) من کلام سلفه (الکابلی).
دعوي أنّ الإمامۀ الباقیۀ فی أولاد علی هی القطبیّۀ … ص: 446
قوله:
وکان معنی الإمامۀ التی بقیت فی أولاد الإمام…
أقول:
الغرض من هذا نفی الخلافۀ والوصایۀ بالمعنی المصطلح بین العلماء، عن أهل البیت الطاهرین علیهم السلام، لکنّه تحریف للکلم عن
عن معناها المصطلح، إلی معنی « الإمامۀ » مواضعه، وحمل الکلام علی ما لا یرضی به صاحبه، فبأيّ دلیلٍ أو قرینۀ یدّعی إنصراف
غیر المبحوث عنها فی علم الکلام والإمامۀ؟! « القطبیّۀ »
وقد ادّعی هذا بعض أهل السنّۀ بالنسبۀ إلی حدیث الغدیر، فاعترف بدلالته علی الإمامۀ، لکنّه حملها علی الإمامۀ المصطلحۀ عند أهل
التصوّف والعرفان، وقد أبطلنا هذا المحمل هناك بوجوهٍ عدیدةٍ، فراجع.
هذا، وقد ذکر (الدهلوي) فی الباب الحادي عشر من کتابه (التحفۀ) ما تعریبه:
ص: 447
صفحۀ 220 من 234
التعصّب الثّالث عشر: قولهم- یعنی الشیعۀ- إنّ أهل السنّۀ یبالغون فی بغض علی وذریته الطاهرة. ذکره ابن شهرآشوب، ولهذا السبب »
یلقّبون أهل السنّۀ بالنواصب، مع أنّ الشّیعۀ ینقلون فی کتبهم عن کتب أهل السنّۀ- ولا سیّما البیهقی وأبی الشیخ والدیلمی- أنّه قال
لا یؤمن أحد حتّی أکون أحب إلیه من نفسه ویکون عترتی أحب إلیه من نفسه. وعن ابن عباس قال » : رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم
قال رسول اللَّه: أحبوا اللَّه لما یغذوکم من نعمه وأحبّونی لحبّ اللَّه، وأحبّوا أهل بیتی لحبّی. إلی غیر ذلک…
وقد اشتهر عن سعید بن المسیّب أنّه کان عنده رجل من قریش، فأتاه علی بن الحسین، فقال له الرجل القرشی: یا أبا عبداللَّه من هذا؟
.« قال سعید: هذا الّذي لا یسع مسلماً أنْ یجهله، هو علی بن الحسین بن علی بن أبی طالب رضی اللَّه عنهم أجمعین
کما زعم (الدهلوي) تبعاً لبعض المتعسّفین- لم تجب معرفته، حتّی « القطبیّۀ » فلو کانت إمامۀ سیّدنا علی بن الحسین علیه السلام بمعنی
.« هذا الّذي لا یسع مسلماً أن یجهله » ، یقول سعید بن المسیّب فیما اشتهر عنه
فالحمد للَّهعلی ظهور بطلان دعوي (الدهلوي) ممّا استشهد به هو، وأودعه کتابه (التحفۀ).
قوله:
ولهذا لم یرو إلزام هذا الأمر من الأئمّۀ الأطهار علی کافۀ الخلائق.
أقول:
لم یرو » : کأنّه یحتاط، فلا ینفی ذلک علی البت والقطع، بل یقول
ص: 448
فإنْ أراد من هذا النفی والإنکار إلزام الشّیعۀ، فبطلانه فی غایۀ الظّهور والوضوح، وإنْ أراد أنّه لم یرو ذلک فی کتب أهل !!« عنهم
السنّۀ، فمن الواضح أیضاً أن لا یروي أهل السنّۀ مثل هذا الخبر … ولکن- مع ذلک- لا تخلو کتبهم من بعض الروایات الدالۀ علی
مطالبۀ أهل البیت علیهم السلام بحقّهم، وإثباتهم وجوب الاتباع والإطاعۀ علی کافۀ الخلائق.
إذ سئل عمّا رواه الشیخ الکلینی من علماء الشیعۀ فی کتابه (الکافی) ،«1» ( ویکفینا فی هذا الصّدد ما رواه (الدهلوي) نفسه فی (فتاواه
إنّ أصل القصّۀ مرويّ فی کتب أهل السنّۀ، وهو: أنّه » : فی مطالبۀ الإمام موسی بن جعفر علیه السلام فدکاً من المهدي العباسی، فأجاب
قال المهدي العباسی للإمام موسی الکاظم یوماً- من باب المطایبۀ-: إنّ کلّ ما تدّعونه علینا هو فدك، فهلمّوا أردّ علیکم فدکاً. فقال:
حدّ الأوّل سمرقند، والحدّ الثانی:
انتهی بقدر « أفریقا، والثالث: ساحل بحر الملح من عدن حتّی أقصی الیمن. وکان غرضه أنّا ندّعی علیکم الخلافۀ، لا فدکاً فقط
الحاجۀ.
قوله:
بل جعلوا بعض أصحابهم الممتازین…
أقول:
قد عرف (الدهلوي) أنّ تحریف الإمامۀ عن موضعها، وجعلها فی
__________________________________________________
1) أصل الفتوي موجود لدي المولوي عبدالحی خلف المولوي عبدالحلیم سهالیاللکهنوي، ومنها نسخۀ بخط بعض الفضلاء من أهل )
السنّۀ فی مکتبۀ السیّد صاحب العبقات.
ص: 449
حقّ أهل البیت بمعنی القطبیّۀ، ینافی الواقع والحقیقۀ، ومن جهۀٍ اخري یري أمامه الأحادیث الکثیرة التی تنصّ علی وجوب معرفۀ
الأئمّۀ علیهم السلام، فاستدرك ما تفوّه به سابقاً بقوله: إنّ الأئمّۀ قد قصروا إمامتهم علی أصحابهم المختصین بهم، المخلصین لهم،
صفحۀ 221 من 234
ولم یدعوا إلیها سائر الناس، إلّا أنّ هذه الدعوي أیضاً باطلۀ، فمن تتبّع الکتب والأسفار، وتفحّص إفادات المحقّقین الأعلام، علم أنّ
الأئمّۀ علیهم السلام قد عرضوا إمامتهم، وأعلنوها لعامّۀ النّاس، ودعوا إلیها جمیع المسلمین … فی کلّ فرصۀٍ سانحۀٍ أمنوا فیها من
الفساد وإثارة الفتنۀ من المخالفین والمعاندین…
بذکر الآیات القرآنیّۀ، والنصوص النبویّۀ، الدالّۀ علی إمامتهم الحقّۀ، وولایتهم العامّۀ…
قوله:
وهذه الفرقۀ السفیهۀ، قد أنزلوا تلک الإشارات کلّها علی الرئاسۀ العامۀ…
أقول:
هذا الکلام ینطبق علی (الدهلوي) نفسه ووالده، فقد عرفت سابقاً دلالۀ کلامه علی أنّ الإمامۀ هی الرئاسۀ العامۀ، واستحقاق التصرّف
فی الأمور، ووجوب الاتباع والامتثال فی جمیع أحکام الحلال والحرام، والنیابۀ العامّۀ عن رسول اللَّه علیه وآله الصلاة والسلام، بل قد
عرفت من کلام السّ ابق، وما حقّقه فی (تفسیره) وأفاده والده النحریر، أنّ نصوص الإمامۀ مرویّۀ عن الأئمّۀ الأطهار، وأنّ کلّ واحدٍ
منهم کان یجعل الآخر وصیّاً له.
ص: 450
محضۀ کما زعم (الدهلوي) فی « إشارات » وما یرادفه، ولم تکن « الإمامۀ » ولقد اشتملت تلک النصوص الصریحۀ فی الإمامۀ علی لفظ
هذا المقام.
وعلی الجملۀ، فإنّ إمامۀ أمیر المؤمنین وأولاده المعصومین ثابتۀ لدي الشیعۀ بالطرق المتواترة، والأسانید المتظافرة، من الثقات والأثبات
فی جمیع الطبقات، فهم خلفاء اللَّه فی الأرضین، وحججه الباهرة فی العالمین، وثبت عندهم کذلک بطلان إمامۀ من تقدّم علیهم.
ولقد ثبت ذلک عند الشیعۀ کالصبح إذا انفلق، وظهر عندهم ظهور الشمس فی رابعۀ النّهار، وأیّدت مطلوبهم، وأثبتت معتقَدهم،
الروایات الکثیرة، والأحادیث الوفیرة، من طرق المخالفین…
لقد أصبح هذا الاعتقاد، لدي طائفۀ الشیعۀ، من البدیهیات والضروریّات، فلا یتطرّق إلیه شبهۀ من الشبهات، ولا یعترضه تشکیک من
التشکیکات، وکان کلام (الدهلوي) کقول الکافر: إنّ محمّداً لم یدّع النبوّة، بل ادّعی الرئاسۀ الظاهریۀ علی الخلائق، مثل سائر
الملوك والسلاطین، وأنّ المسلمین العارین عن الفهم حملوا کلماته علی النبوّة، فوقعوا فی الضلالۀ … والعیاذ باللَّه.
قوله:
ومن أجل ما قلنا: یعتقد کلّ الأمۀ الأمیر وذریّته الطاهرة، کالشیوخ والمرشدین…
أقول:
إنّ هذا الاعتقاد یستلزم أفضلیّۀ أهل البیت علیهم السلام من الشیوخ الثلاثۀ.
ص: 451
وبقطع النظر عن هذا، قال ابن تیمیّۀ بأن الاستغاثۀ بالشیخ والرغبۀ إلیه بالعبادة کفر، فیکون کلام (الدهلوي) هذا صغري لما قاله ابن
تیمیّۀ، ونتیجۀ القیاس: کفر الامّۀ بأجمعها … ولا أقل من کفر (الدهلوي) بکلام شیخ الإسلام فی مذهبه…
قوله:
ویقدّمون لهم الصلوات والصّدقات…
أقول:
نعم یفعلون هذا، ولا یفعلونه لغیرهم، للبون الشاسع بین شأن هؤلاء وشأن غیرهم.
قوله:
صفحۀ 222 من 234
ولا ینوّه أحدٌ فی هذه الأمور باسم الشیخین…
أقول:
هذا إعتراف بحرمان الشیخین من فضل تلک الشعائر الإسلامیّۀ، بإجماع جمیع الأمۀ…
قوله:
وإنْ کانوا یعتقدون بفضلهما وکمالهما…
ص: 452
أقول:
کأنّ هذا الکلام لإرضاء أهل السنّۀ، بعد أن نصّ علی اختصاص تلک الامور الشّریفۀ بالأئمّۀ الأطهار، بالإجماع، لکنّه ما دري أنّ شیخ
الإسلام ابن تیمیّۀ، ووالده النحریر، لا یرتضیان هذا الکلام، فإنّ تشبیه أحد من الناس بواحد من الأنبیاء باطل عندهما، وتشبیه الشیخین
بموسی وعیسی علیهما السلام، واضح البطلان بلا کلام.
قوله:
وکمالات الأولیاء ناشئۀ من الوحدة والجمع والعینیۀ، فالأولیاء تنعکس فیهم الأفعال بل الصفات الإلهیّۀ…
أقول:
حاصل هذا الکلام دعوي الاتحاد بین اللَّه تبارك وتعالی والأولیاء، وهی دعوي باطلۀ بالضرورة علی الإطلاق، لکنّ الإتّحاد مقام عظیم
لدي أهل السنّۀ، ولا مانع لهم من القول به، فإخراج (الدهلوي) الشیخین من هذا المقام عجیب، وهو یعرّضه للطعن والملام.
ص: 455
ملحق حدیث